A gravidade do cenário em que estamos imersos, em relação ao aquecimento global, é incontestável. Os indicadores científicos são claros e alarmantes: o planeta está enfrentando um aumento nas temperaturas, derretimento de calotas polares, eventos climáticos extremos e a acidificação dos oceanos. Essas mudanças têm consequências profundas para a vida na Terra, ameaçando ecossistemas, biodiversidade e, em última instância, a própria sobrevivência da humanidade.

A questão que surge é se ainda há esperança.

A resposta é sim. A capacidade de conscientização e ação humanas são poderosas, e ao longo da história, temos testemunhado a capacidade da humanidade de se unir para enfrentar desafios globais. No entanto, o tempo está se esgotando. A mudança climática não é uma ameaça futura; já está acontecendo e suas consequências estão se agravando a cada ano que passa. O desafio é convencer não apenas as pessoas comuns, mas também os governantes e líderes mundiais a agir de maneira decisiva e imediata.

Um painel de cientistas das Nações Unidas divulgou no ano passado um relatório dizendo que temos apenas 12 anos para manter o aquecimento global em níveis moderados. As projeções dos efeitos das mudanças climáticas variam dependendo de quanto a Terra aquece (geralmente modeladas em um aumento de 1 a 3 graus Celsius). Nenhum dos cenários parece bom.

Na melhor das hipóteses, vamos estar olhando para ciclones tropicais cada vez mais frequentes e severos. As previsões de médio alcance incluem a perda da maioria das terras agrícolas globais e fontes de água doce, com grandes cidades costeiras como Nova York e Mumbai terminando debaixo d'água. E, na pior das hipóteses, a civilização humana chegaria ao fim.

Mesmo que os compromissos globais atuais para reduzir as emissões de carbono sejam mantidos, há um terço de chance de a temperatura da Terra aumentar em 3°C, o que faria com que a maior parte da Flórida e Bangladesh se afogasse. A mudança climática catastrófica também não é algo a que os governantes devem dedicar atenção suficiente. Cientistas ressaltam que governos estão colocando tempo e recursos suficientes na segurança dos aviões para que apenas 27 aviões caiam por ano. Mas "se morrer em um acidente de voo fosse tão provável quanto um aumento de 3°C da temperatura global, então o número de pessoas morrendo em aviões a cada ano seria de milhões". Na verdade, nossos cérebros não são bons em pensar em risco catastrófico porque "negligenciam completamente ou sobrecarregam enormemente" com coisas que acham ser de baixa probabilidade.

Cientistas de organizações em todo o mundo, como a Global Challenges Foundation, têm trabalhado com máximo empenho para reduzir os problemas globais que ameaçam a humanidade, criando relatórios anuais sobre os riscos catastróficos globais. O grupo lançou na edição de setembro de 2018 um cenário angustiante: guerra química, erupções supervulcânicas, colisões de asteroides e os efeitos iminentes das mudanças climáticas ameaçam causar tudo, desde o colapso civilizacional até a extinção humana. Alguns desses riscos soam como ficção científica, mas devemos lembrar que o mesmo aconteceu com as armas de destruição em massa e as mudanças climáticas há 100 anos. Naquela época, também não levamos a sério. E as evidências históricas estão confirmando os dados científicos e determinando ameaças ainda maiores.

Mas a boa notícia para nós é que os cientistas acreditam que o mundo será habitável por pelo menos mais algumas centenas de milhões de anos. E a má notícia é que há muita coisa em jogo que pode mudar esse cenário repentinamente. O risco de as ameaças destacadas causarem vítimas em massa ainda é pequeno, mas isso não significa que elas não sejam importantes para a humanidade prestar atenção – especialmente quando estamos falando do pior cenário que é a extinção humana.

Agora, você se lembra quando a possibilidade de uma guerra nuclear parecia remota? O fato de não acontecer mais mostra a rapidez com que as ameaças à humanidade podem mudar e o quão importante elas são para prestar atenção.

Portanto, seguindo a mesma linha de pensamento, aqui está o que deve mantê-lo acordado à noite e o que, realisticamente, pode fazer com que os humanos sigam o caminho dos dinossauros. Uma detonação nuclear de uma das armas mais poderosas de hoje causaria uma taxa de letalidade de 80% a 95% na zona de explosão que se estende por um raio de 4 quilômetros - embora "danos severos" possam chegar a seis vezes mais. Mas não são apenas as mortes imediatas com as quais precisamos nos preocupar – é o inverno nuclear. É quando as nuvens de poeira e fumaça liberadas cobrem o planeta e bloqueiam o sol, fazendo com que as temperaturas caiam, possivelmente por décadas. Se aproximadamente 4.000 ogivas nucleares fossem detonadas - uma possibilidade no caso de uma guerra nuclear total entre os EUA e a Rússia, país que detêm a grande maioria do estoque mundial - um número incontável de pessoas seria morto, e as temperaturas poderiam cair 8 graus Celsius em quatro a cinco anos. Os humanos não seriam capazes de cultivar alimentos; o caos e a violência se seguiriam, numa terra devastada. Uma grande preocupação tem sido o arsenal de armas nucleares mantido por alguns países. Embora os números tenham caído ao longo de várias décadas, alguns países como Estados Unidos e a Rússia mantêm aproximadamente 6.000 ogivas cada, ou seja, detêm as maiores coleções de armas de destruição em massa do mundo. Outros países como Reino Unido, França, China, Índia, Paquistão, Coreia do Norte e Israel têm armas nucleares também.

Centenas de armas nucleares estão prontas para serem liberadas em poucos minutos, um fato preocupante, considerando que a maior ameaça de guerra nuclear pode ser um acidente ou falha de comunicação. Algumas vezes, desde a década de 1960, oficiais russos decidiram por pouco não lançar uma arma nuclear em resposta ao que mais tarde descobririam ser alarmes falsos. Ao contrário das armas nucleares, que exigem engenharia complexa, a guerra biológica e a química podem ser desenvolvidas a um custo relativamente baixo e com materiais relativamente acessíveis e rapidamente.

Nos últimos anos, um certo país do Oriente Médio usou armas químicas na guerra civil que devastou a população. Esses ataques químicos usando sarin e cloro, na época, chocaram a comunidade internacional e ressaltaram os danos que as armas químicas podem causar. Produtos químicos tóxicos usados como armas podem causar um dano tremendo à população de um país-alvo, principalmente se as toxinas forem liberadas no ar ou no sistema de abastecimento de água desse país.

As armas biológicas representam uma ameaça catastrófica ainda maior. Os avanços na biologia sintética estão tornando cada vez mais real a possibilidade de atores mal-intencionados criarem patógenos nocivos para o armamento, ou pesquisadores inocentes acabarem por liberar acidentalmente um inseto infeccioso letal para a humanidade. No caso de uma pandemia em rápida evolução, o mundo estaria bastante vulnerável. Basta ver o que aconteceu com a COVID-19.