La Grande Europe

Aucun régime de liberté ne pourra jamais empêcher ou limiter le droit de rêver, et mon rêve porte sur la formation de la "Grande Europe", définissant ainsi l'Union européenne avec l'adhésion de la Russie. Un rêve qui est le fruit de mes craintes et de mes désirs de paix, mais qui a déjà été exprimé par des personnalités faisant autorité, même si on y a prêté peu d'attention.

Dans ce qui suit, l'illustration de ce rêve sera précédée de brèves réflexions sur l'invasion de l'Ukraine et sur le peuple russe, qui pourrait fournir quelques raisons pour soutenir sa signification réelle ou utopique.

Une brève réflexion sur l'invasion de l'Ukraine

À mon avis, les erreurs les plus graves que l'on puisse commettre en exprimant son jugement sur l'invasion actuelle de l'Ukraine sont au nombre de deux : premièrement, que la vérité sur cette question se trouve d'un seul côté ; deuxièmement, que le peuple russe s'identifie à Poutine.

Pour l'instant, je souhaite seulement m'attarder sur le fait que le peuple russe est d'accord ou non avec la pensée de Poutine à ce moment de l'histoire.

Le peuple russe a une histoire mouvementée, pleine de gloire, de passion, mais aussi de tristesse et de soumission. Son passé est marqué par de fortes croyances religieuses qui ont donné naissance à de grandes révolutions et ont été le lieu de naissance de grands hommes qui ont laissé des traces indélébiles dans l'histoire de l'humanité.

Il semble peu crédible qu'un peuple ayant de tels souvenirs et traditions partage les idées de ceux qui massacrent de manière injustifiée, par des actions féroces, des femmes, des enfants, des personnes âgées et des malades d'un peuple auquel ils se sentent encore liés par d'anciennes traditions communes.

Un peuple qui aura du mal à oublier la mort de tant de ses propres jeunes soldats qui ont sacrifié leur vie, laissant un vide insurmontable dans leurs familles, pour contribuer à l'extermination des êtres humains de leur voisinage, souvent sans réelle conviction des actions qu'ils menaient. Des soldats contraints de se battre, parfois même effrayés, poussés à prendre part à ce massacre non motivé, à perpétrer des actions qu'aucun d'entre eux, dans leur vie normale, n'aurait peut-être jamais soupçonné pouvoir faire.

Et tout ça pour quelle cause ? Peut-être parce que l'auteur de ces méfaits pensait éviter ainsi le risque que le peuple russe soit contaminé par le monde occidental, par ce monde aux multiples défauts, mais où il est possible de se sentir imprégné de ce sentiment de liberté auquel aspirent tous les peuples du monde.

Nous ne pouvons pas non plus considérer comme une justification de tant de violence le fait que des massacres identiques, dans les années passées, ont été perpétrés par des Ukrainiens, comme certains l'écrivent. Il est certain que la vérité ne se trouve pas d'un seul côté, il n'est donc pas exclu qu'il y ait aussi des responsabilités du côté ukrainien ou de la part des Pays qui soutiennent aujourd'hui l'Ukraine, mais nous ne pouvons pas nous référer aux éventuelles responsabilités d'hier pour justifier les effets dévastateurs de l'invasion actuelle et les crimes de guerre qui y sont liés. Actuellement, la vie de milliers de personnes en Ukraine est confiée aux décisions d'un homme qui, n'ayant peut-être pas prévu une résistance aussi inattendue, s'est lancé dans une invasion qui, bien que largement planifiée, a dégénéré en une véritable extermination ethnique et dont la fin est encore difficile à prévoir.

En 1970, une première esquisse officielle de l'Europe incluant la Russie a été réalisée

Après ces brèves réflexions, nous devons maintenant nous demander si une hypothétique frontière européenne incluant la Russie a jamais été identifiée. Une première identification de l'Europe, limitée aux montagnes de l'Oural, a été proposée au XVIIe siècle et enregistrée dans le schéma géographique préparé par la Division des Statistiques des Nations Unies (UNSD) en 1970 et mis à jour jusqu'en 1996, désigné sous le nom de série M n° 49, puis nommé norme M49. Ce schéma était principalement utilisé pour les publications et les bases de données.

China

Dans ce schéma (source: Wikipedia), l'Europe était divisée en Europe du Nord (bleu), de l'Ouest (bleu clair), de l'Est (rose) et du Sud (vert). Dans la partie orientale, les Pays de l'ancienne Union Soviétique (URSS) ont été inclus, mais jusqu'aux montagnes de l'Oural, excluant ainsi l'actuel territoire asiatique russe. En réalité, la chaîne ouralienne, en raison de son élévation limitée, ne représente pas une véritable discontinuité physique et n'a aucune signification en tant que division politique, économique ou culturelle. En fait, les mêmes paysages naturels et humains se répètent des deux côtés des montagnes de l'Oural.

Avec cette indication, il a toutefois été souligné que les frontières politiques des États ne coïncident pas toujours avec les frontières ethniques ; parfois, comme dans le cas de la Russie, différentes régions, même si elles appartiennent à un même État, sont composées de groupes générant des minorités et contrastant fortement avec l'ethnie majoritaire, même avec une langue différente, ce qui leur a néanmoins permis de coexister pacifiquement.

Et ce n'est pas surprenant, car même au sein de l'Union Européenne actuelle, des peuples qui, il y a quelques décennies seulement, étaient en guerre les uns contre les autres et faisaient partie de l'Union Soviétique avec la Russie, vivent aujourd'hui en parfaite harmonie les uns avec les autres et avec les autres peuples européens, même si leurs langues, leurs coutumes et leurs traditions reflètent les traditions de chaque Pays.

Grande Europe

La première considération à faire est de savoir si la Russie, même avant la dissolution de l'Union Soviétique, avait déjà été d'une certaine manière fascinée par l'Occident. À cet égard, je voudrais mentionner que les liens forts entre la Russie et les Pays européens ne sont pas un événement nouveau ; en fait, cela est rappelé par des événements historiques anciens dont je cite, à titre d'exemple, l'amour qui existait entre l'aristocratie russe et française au XVIIIe siècle, lorsque l'aristocratie russe aimait souvent écrire et parler en français. Cette tendance à la culture française a commencé immédiatement après la Révolution française (1789-1799), à la suite de laquelle de nombreux aristocrates français se sont réfugiés en Russie, influençant ainsi fortement l'aristocratie russe, qui parlait de préférence le français lors des réunions officielles.

La deuxième considération est de savoir quelles idées fortes ont été exprimées dans un passé récent en ce qui concerne l'unification potentielle de l'Europe et l'adhésion aux États-Unis d'Europe. À cette occasion, je voudrais rappeler une pensée exprimée par Mikhaïl Gorbatchev, Président du Soviet Suprême de l'Union Soviétique, dans son discours au Conseil de l'Europe¹ le 6 juillet 1989 :

L'Europe a connu plus d'une fois des tentatives d'unification par la force. Mais elle a aussi connu les grands rêves d'une communauté démocratique volontaire des peuples européens.
Victor Hugo disait qu'un jour viendrait où vous, France, vous, Russie, vous, Italie, vous, Angleterre, vous, Allemagne - vous tous, toutes les nations du continent - sans perdre vos traits distinctifs et votre splendide particularité, vous vous fondriez inséparablement dans quelque haute société et formeriez une fraternité européenne (...). Le jour viendra où le seul champ de bataille sera celui des marchés ouverts au commerce et des esprits ouverts aux idées.
Aujourd'hui, il ne suffit plus de constater la communauté de destin et l'interdépendance des États européens. L'idée de l'unification européenne devrait être repensée collectivement une fois de plus dans le cadre du processus de co-création de toutes les nations - grandes, moyennes et petites.

Afin de comprendre les possibilités réelles de formation d'une Grande Europe, avec l'adhésion de la Russie à l'Union Européenne, il est également indispensable d'évoquer brièvement la situation socio-économique actuelle de la population russe, et de la population russe européenne en particulier. Des faits intéressants sur la relation entre la Russie et l'Europe peuvent être trouvés dans l'article de Natalya Nosova publié dans le journal Russia Beyond du 22.1.2018 dans lequel il est écrit qu'environ 77% du territoire russe se trouve en Asie, au-delà des montagnes de l'Oural, et 23% en Europe et que la majorité de sa population (environ 75%) vit sur le territoire européen, les principales villes russes, Moscou et Saint-Pétersbourg se trouvant en Russie européenne, englobant ainsi des peuples à cheval sur les deux grandes civilisations orientale et occidentale. Les événements de l'après-URSS montrent que la majorité de la population, depuis qu'elle s'est détachée de l'Union Soviétique et surtout lorsqu'elle en a eu la possibilité, a eu tendance à se rapprocher de plus en plus de la société occidentale, manifestant ainsi un rejet clair d'un retour au passé.

Il y a donc un attrait particulier que le modèle de vie occidental et surtout européen, même avec ses défauts, offre avant tout aux jeunes de l'ex-URSS, et il semble que cette tendance se retrouve également dans la population actuelle de la Russie européenne, ce qui est probablement dû au sens de la liberté individuelle et au respect des droits de l'homme qui caractérisent la plupart des Pays européens.

La Russie, un pas de plus vers la modernisation ?

La situation économique actuelle de la population joue également un rôle important dans le désir de se rapprocher de l'Occident. Dans le magazine en ligne "lastampa.co.uk" du 31 mai 2019, dans l'article intitulé "Mais la Russie est en proie à la pauvreté : le salaire ne suffit que pour se nourrir", on apprend que :

Les difficultés économiques mettent à l'épreuve la Russie de Poutine et la popularité de son dirigeant. Moscou est de plus en plus puissant sur l'échiquier international, mais sur le front économique intérieur, il ressemble à un géant aux jambes d'argile. Selon l'institut national de statistiques Rosstat, près d'une famille russe sur deux (48,2%) ne peut acheter que de la nourriture et des vêtements et ne peut se permettre des dépenses qui ne sont pas strictement nécessaires.

Face à une situation aussi difficile pour la population russe, l'Ukraine montre qu'elle a mis en place une structure démocratique au cours de la dernière décennie, et en décembre dernier, il semble que le salaire moyen ukrainien ait dépassé le salaire russe.

Il n'est donc pas surprenant que des Pays de l'ex-URSS fassent désormais partie de l'Union Européenne, que d'autres aient posé leur candidature et que d'autres encore soient sur le point de le faire.

Mais si cette nouvelle tendance se dessine, pourquoi ne pas imaginer que la Russie dans son ensemble puisse faire partie de l'Union Européenne. Est-il scandaleux d'imaginer de tels faits ? Et qui s'inquiéterait d'une telle adhésion éventuelle ?

Un processus aussi important pourrait représenter un pas vers la modernisation de la Russie, d'autant plus que celle-ci, s'étant principalement concentrée sur l'armement militaire et donc sur l'industrie lourde, a en fait négligé les produits de première nécessité et leurs industries manufacturières. Ce processus pourrait donc également être favorisé par le fait que la Russie se trouve aujourd'hui dans une période de grande transformation, encore loin d'être achevée, puisqu'elle est en train d'abandonner la politique économique socialiste et d'entrer dans le grand monde de la mondialisation avec une économie de marché moderne.

Il suffit d'imaginer la force réelle que prendrait ce que j'appelle la "Grande Europe" avec l'adhésion de la Russie. Il y aurait en son sein un grand rééquilibrage des ressources alimentaires, minérales et énergétiques, qui pourrait être l'objectif principal de la majorité de la population russo-européenne et de l'ensemble de la Grande Europe.

Elle améliorerait certainement les conditions économiques et sociales de la population russe et augmenterait les chances de paix, puisque le continent européen, ainsi uni, représenterait une véritable grande puissance mondiale avec une autosuffisance potentielle dans tous les domaines, de l'alimentation à l'énergie et à l'armée.

Cet argument a déjà été mis en avant ces dernières années, mais il semble qu'on lui ait accordé peu d'importance. À ceux qui prétendent, pour diverses raisons, qu'un tel rêve est impossible à réaliser, je voudrais soumettre quelques courtes phrases du discours de Gorbatchev mentionné ci-dessus :

Le fait que les États européens appartiennent à des systèmes sociaux différents est une réalité. La reconnaissance de ce fait historique et le respect du droit souverain de chaque peuple de choisir son propre système social à sa guise sont les conditions les plus importantes pour un processus européen normal.
L'ordre social et politique de certains Pays a changé dans le passé et peut également changer dans le futur. Mais cela relève exclusivement de la compétence des peuples eux-mêmes et de leur choix. Toute ingérence dans les affaires intérieures, toute tentative de limiter la souveraineté des États - qu'ils soient amis et alliés ou autres - est inadmissible.
Les différences entre les États ne peuvent être éliminées. Au contraire, elles sont même saines, comme nous l'avons dit à plusieurs reprises - à condition, bien sûr, que la concurrence entre les différents types de sociétés vise à créer de meilleures conditions de vie matérielles et spirituelles pour les gens.

Ces sages réflexions indiquent comment un tel élargissement de l'Union pourrait modifier les équilibres internationaux, mais dans un sens positif, conduisant à une paix durable et à une amélioration économique de tous les peuples adhérents. Il n'est pas facile d'identifier qui pourrait raisonnablement s'opposer à une telle union, à l'exception des "Seigneurs de la guerre" qui gouvernent les puissances économiques qui voient dans les guerres une référence importante pour leur enrichissement économique et les éventuelles Grandes Puissances qui verraient un concurrent économique potentiel fort dans la Grande Europe.

Il semble peu probable que des obstacles majeurs au développement harmonieux et à la fraternité de ces peuples émergent, soit de l'actuelle Union européenne, soit de la population russe elle-même si elle était libre de s'exprimer.

Nous devons unir nos efforts pour faciliter la tendance au rapprochement avec le monde occidental, désormais manifestée de manière ostensible par plusieurs Pays européens après leur séparation de l'Union Soviétique, et même faciliter l'annexion de ces régions qui, bien que faisant partie du monde asiatique, font partie de la Russie depuis des siècles.

Un premier objectif majeur atteint par l'adhésion des Pays d'Europe de l'Est à l'Union européenne a été de surmonter cette fracture, purement idéologique, qui a caractérisé la période de la « Guerre froide », et qui représente aujourd'hui un pas positif vers l'objectif d'une paix durable en Europe, une paix qui, malheureusement, a été fortement perturbée par l'invasion ukrainienne. Une invasion qui ne permettra pas de se souvenir positivement de la figure de Poutine, alors qu'une entrée de la Russie en Europe aurait permis de se souvenir de Poutine pour avoir participé à la création des conditions d'une paix durable pour son propre peuple et certainement pas pour les crimes de guerre qu'il a commis, mais le temps de reprendre cette initiative semble être passé, il faudra attendre l'après-Poutine.

Difficultés potentielles pour l'accès de la Russie à l'Europe

L'un des points critiques à surmonter pour l'entrée de la Russie post-Poutine en Europe pourrait être le fort déséquilibre entre l'oligarchie russe, qui est aux commandes, et le reste de la population. La grande richesse accumulée par un petit nombre de personnes immédiatement après la Seconde guerre mondiale, grâce à une gestion très personnalisée de la privatisation par laquelle d'importants actifs de l'État sont rapidement passés aux mains des personnes privées, principalement d'anciens bureaucrates, à des prix avantageux et sans réelle concurrence.

Ce sont ces personnes qui, aujourd'hui, influencent fortement le pouvoir politique, même si ce pouvoir semble avoir été quelque peu diminué après l'invasion de l'Ukraine, qui leur a causé de grandes pertes économiques et un discrédit dans de nombreuses régions du monde. Une situation qui a commencé à les faire vaciller dans leur adhésion aux décisions de Poutine et qui pourrait les amener à décider s'ils veulent suivre le sort de leur leader et rester sous le feu croisé de la majorité des Pays du monde ou, voyant leur économie vaciller et avec elle leur pouvoir, prendre d'autres décisions dans leurs relations avec Poutine. C'est une pensée qui semble avoir déjà traversé l'esprit de certains d'entre eux, mais qui a été immédiatement effacée par le pouvoir de Poutine.

Toutefois, il n'est pas exclu que la poursuite de la guerre puisse inciter certains hommes de pouvoir à revoir leurs positions et les pousser à accélérer la clôture des hostilités et peut-être aussi à réfléchir à la future entrée de la Russie dans l'Union Européenne, en négociant leur survie économique et sociale afin de rester pleinement actifs dans les circuits productifs et économiques internationaux.

Leur remise en question pourrait permettre d'anticiper et d'éviter l'émergence de tensions potentiellement fortes au sein même de la population russe, notamment parmi les classes les plus pauvres, qui sont les premières à être touchées par les sanctions déjà mises en œuvre et celles en cours qui pourraient entraîner des taux d'inflation insoutenables.

D'autre part, si la Russie ne se rapproche pas de l'Europe, elle se rapprochera presque naturellement de la Chine, peut-être en offrant une ouverture pour l'exploitation des grandes ressources naturelles qui existent dans la partie asiatique, mais ce faisant, elle deviendra certainement dépendante de la Chine et laissera une frontière de tension avec le reste de l'Europe. Un objectif qui ne plaira certainement pas aux Russes, si éloignés de la Chine par leur culture et leurs traditions.

Considérations finales

Si le peuple russe veut la paix, il devra se mobiliser pour atteindre cet objectif. Elle ne pourra pas continuer à vivre dans la peur et sans la liberté d'exprimer son désaccord sur tout choix politique néfaste, en se rappelant aussi que dans l'histoire, chaque dictateur a d'abord été mis au pouvoir par son peuple, puis par le même peuple qui l'a renversé.

Le peuple russe ne peut pas être constamment poussé à la guerre, car il finira par se rebeller contre les partisans de la guerre, les rendant responsables de la mort de milliers de jeunes, de dommages sociaux irréparables et de la destruction de leur propre économie, qui devra ensuite attendre de nombreuses années pour s'en remettre.

L'invasion de l'Ukraine pourrait devenir un véritable catalyseur pour accélérer les demandes d'adhésion à l'OTAN d'autres États membres de l'UE, et cela ne devrait susciter ni inquiétude ni crainte dans les Pays candidats ou les autres Pays de l'UE, car si c'était le cas, cela signifierait une peur immotivée d'un homme qui risque d'être arrêté par ceux-là mêmes qui le soutiennent aujourd'hui.

Enfin, je voudrais rappeler une autre pensée exprimée par Mikhaïl Gorbatchev lors du Conseil de l'Europe de 1989 :

La réalité d'aujourd'hui et les perspectives d'un avenir proche sont évidentes : l'Union Soviétique et les Etats-Unis font naturellement partie de la structure politique et internationale européenne. Leur implication dans son évolution est non seulement justifiée, mais aussi historiquement conditionnée. Aucune autre approche n'est acceptable. En fait, ce sera même contre-productif. Depuis des siècles, l'Europe apporte une contribution indispensable à la politique, à l'économie et à la culture mondiales, ainsi qu'au développement de la civilisation tout entière. Son rôle historique mondial est reconnu et respecté partout.

Et puis :

Mesdames et Messieurs, les Européens ne pourront relever les défis du siècle prochain qu'en unissant leurs efforts. Nous sommes convaincus que ce dont ils ont besoin, c'est d'une Europe pacifique et démocratique, une Europe qui conserve toute sa diversité et ses idées humanistes communes, une Europe prospère qui tend la main au reste du monde. Une Europe qui avance avec confiance vers l'avenir. C'est dans une telle Europe que nous visualisons notre avenir.

Cela sonnait comme un grand message de paix, une grande ouverture à l'expansion potentielle des frontières économiques et politiques de l'Europe vers l'est. Ce message semblait encore renforcé par la signature de l'accord antiterroriste OTAN-Russie de 2002, mais ces espoirs se sont finalement effondrés après l'invasion actuelle de l'Ukraine, la sortie de la Russie du Conseil de l'Europe le 15 mars et sa suspension du Conseil des droits de l'homme votée par l'Assemblée Générale des Nations Unies le 7 avril.

Poutine prétend dans ses discours qu'il veut libérer ces villes ukrainiennes d'un danger que les Ukrainiens ne voient pas du tout, mais au lieu de les libérer de ce danger invisible, il les détruit physiquement et humainement, il détruit l'histoire d'un peuple européen qui parle en partie russe et croit au même Dieu en qui le chef de l'Église orthodoxe russe devrait croire, qui, paradoxalement en tant qu'homme de foi, fait l'éloge des massacres.

Si le peuple ukrainien veut conserver son indépendance vis-à-vis de la Russie, aucun État ne devrait l'en empêcher ; la liberté d'un peuple ne peut être conditionnée par la volonté d'un peuple voisin, et si tel était le cas, l'autodétermination des peuples tant vantée, dont le principe remonte aux normes du droit international établies dans la Charte des Nations unies, serait réduite à néant.

L'Ukraine n'est pas la Russie, c'est un Pays qui faisait partie de l'Union Soviétique, aujourd'hui disparue, et avec la disparition de laquelle chaque Pays qui en faisait partie a choisi sa propre ligne politique et sa proximité avec la politique des autres Pays.

Les raisons évoquées ci-dessus sont celles qui m'ont fait rêver d'une Grande Europe unie qui bannirait la guerre à l'intérieur, qui éviterait la mort inutile de civils à la suite de bombardements et d'affrontements armés, qui ferait respirer un air de liberté, qui rapprocherait une partie de ces anciennes traditions dont sont imprégnés tous les peuples européens.

La Grande Europe pourrait atteindre l'autosuffisance dans tous les domaines et offrir de meilleures garanties économiques et de paix aux générations futures. Si une analyse critique attentive devait prouver que ces hypothèses sont fiables, nous devrions alors nous demander pourquoi ce processus ne démarre pas et éventuellement avec quels intérêts internationaux forts il entre en collision.

Les crimes de guerre actuels ne peuvent être effacés ni de la mémoire du peuple russe, ni de celle du monde entier, tout comme les aspirations hégémoniques de la Russie qui progressent presque inaperçues ne peuvent être oubliées, pas plus que celles de la Chine, qui est désormais présente avec des activités industrielles et commerciales sur tous les continents et dont la Russie pourrait devenir fortement dépendante. Enfin, une médiation appropriée pourrait permettre une coexistence pacifique entre la richesse privée des grands groupes économiques russes et le reste de la population.

Pour tout cela, j'ai rêvé et je continue à rêver d'une Grande Europe post-Poutine, une hypothèse d'unification peut-être un peu fantaisiste ou peut-être réalisable si l'humanité est plus encline à rechercher les choses qui nous unissent que celles qui nous divisent.

Je continuerai à rêver car, comme l'a écrit Paulo Coelho dans son livre Le chemin de Santiago :