Noticias pandémicas. COVID-19 e influenza

Hay dos pandemias que plantean graves amenazas para millones de personas. Una de ellas (COVID-19) domina las noticias, mientras que la otra (influenza o flu) recibe muchísima menos atención. Un ensayo clínico reciente sobre un fármaco antiviral oral experimental llamado molnupiravir produjo resultados prometedores.¹ La fracción de personas que recibieron molnupiravir que fueron hospitalizadas o murieron a causa de COVID-19 fue del 7.3%, en comparación con el 14.1% de las personas que recibieron un placebo (pastilla de azúcar).

Esto es importante, porque muchas personas están siendo hospitalizadas y muriendo por COVID-19. En los EE. UU., desde el 1 de marzo de 2020 hasta el 31 de agosto de 2021, aproximadamente el 42% tenían más de 65 años.² Esto incluye una fracción muy pequeña de personas que han sido vacunadas. En Inglaterra, aproximadamente el 0.5% de las muertes relacionadas con covid fueron personas que estaban completamente vacunadas.³ Otro estudio mostró que los niveles de anticuerpos disminuyen después de dos dosis de la vacuna Pfizer/BioNTech, especialmente entre hombres, personas de 65 años o más y entre personas cuyo sistema inmunológico está inhibido.⁴ Aun así, los niños sanos menores de 14 años parecen tener poco riesgo de contraer COVID-19. Los niños no vacunados tienen menos riesgo de contraer una enfermedad grave por covid que los vacunados de 70 años.⁵ Sin embargo, los adultos no vacunados corren un grave riesgo. Los datos de 13 estados en los EE. UU. mostraron que alrededor de 26 adultos por cada 100,000 personas vacunadas habían sido hospitalizados por COVID-19 a fines de julio de 2021.⁶ Eso se compara con aproximadamente 431 personas hospitalizadas por cada 100,000 personas no vacunadas, una tasa aproximadamente 17 veces más alta que la de los que fueron vacunados.⁶

Una razón que algunas personas dan para no estar vacunadas es que la tecnología de ARNm que usan las vacunas Pfizer/BioNTech y Moderna es nueva. Esto está mal. Muchos científicos han trabajado en esta tecnología durante décadas.⁷ Todas las vacunas COVID-19 se dirigen a los antígenos que producía la variante Alfa anterior del virus SARS-CoV-2, como la proteína de pico. Afortunadamente, también son efectivas contra las variantes Beta, Gamma y Delta.^{8, 9} Aun así, Pfizer y BioNTech han desarrollado una nueva vacuna que se dirige específicamente a la proteína S completa de la variante Delta. Se están desarrollando y probando vacunas basadas en tecnologías de ARN para determinar su capacidad para prevenir la influenza y varios tipos de cáncer.¹⁰

Mientras tanto, se utilizaron los mismos métodos bien probados para preparar las vacunas contra la influenza (influenza) para la temporada de influenza actual (2021-2022) que se usaron en años anteriores.¹¹ Cada año, las vacunas se dirigen a los cuatro tipos (o variantes) de virus de la influenza que, según las investigaciones, serán los más prevalentes. Se recomienda la vacunación anual contra la influenza de rutina para las personas que tienen al menos seis meses de edad y no tienen contraindicaciones.¹² Esto incluye antecedentes de reacción alérgica grave (como anafilaxia) a cualquier componente de la vacuna (que no sea huevo), o una dosis previa de cualquier vacuna contra la influenza. Las personas de 65 años o más pueden recibir cualquier vacuna apropiada para su edad. La vacunación no debe demorarse para encontrar un producto en particular si ya se encuentra disponible uno apropiado. Las personas aisladas por COVID-19 o en cuarentena por exposiciones conocidas o sospechadas no deben vacunarse si la vacunación representará un riesgo de exposición para otras personas en el entorno de la vacunación. Para las personas que están moderada o gravemente enfermas, la vacunación debe posponerse hasta que se hayan recuperado. Las personas que están levemente enfermas pueden ser vacunadas, pero la vacunación puede posponerse hasta la recuperación para evitar confundir los síntomas de la enfermedad COVID-19 con las reacciones posteriores a la vacunación.

La vacuna no le dará gripe. Es posible que experimente algunos de los síntomas que ocurren con la gripe, pero no será contagioso. Incluso si contrae la gripe algún tiempo después de haber sido vacunado, la vacuna que recibió limitará la gravedad y los síntomas. Incluso podría salvarle la vida. A diferencia de la COVID-19, la gripe estacional es una amenaza mortal para los niños pequeños. Lamentablemente, las mentiras y la desinformación se utilizan para sembrar dudas. Algunas personas con habilidades notables para convencer a muchas personas crédulas ganan fama y fortuna.

Lamentablemente, existe una larga historia de teorías de conspiración. Algunos de ellos afirman que los médicos, farmacéuticos, agencias gubernamentales (como la Administración de Alimentos y Medicamentos, o Food and Drug Administration, FDA, y la Unión Europea de Salud) y las empresas farmacéuticas están en una conspiración para mantener a la gente enferma. Realmente no intentan curar su enfermedad. Solo quieren tratar los síntomas, por lo que tendrá que gastar el resto de su vida comprando sus medicamentos.

La teoría de la conspiración es especialmente dañina cuando se aplica a inmunizaciones y vacunas que previenen muchas enfermedades que antes eran mortales (como la influenza) e incluso eliminaron una (la viruela). La teoría de la conspiración y la desconfianza general hacia los gobiernos ha llevado a algunos a creer que los padres responsables no deben permitir que sus hijos sean vacunados, a pesar de la devastadora historia de enfermedades transmisibles como el sarampión, las paperas y la rubéola y la poliomielitis. Una de las razones de esta confusión es que los trastornos del espectro autista han sido y siguen siendo incomprendidos por muchas personas.¹⁴ Originalmente, se pensaba que autismo era causado por la mala crianza de los hijos y posiblemente incluso por la exposición al frío y las «madres frigoríficas». Los niños con autismo fueron enviados a instituciones húmedas. Afortunadamente, estos errores se corrigieron. Ahora sabemos que el desorden de espectro autista no es solo una enfermedad, sino un espectro de trastornos.¹³

Desafortunadamente, el sistema legal en los EE. UU. y en muchos otros países tiene un estándar mucho más bajo de «prueba más allá de una duda razonable» que los científicos quienes se dan cuenta de que la ciencia no puede probar nada.¹⁵ Las matemáticas pueden probar cosas, como el hecho de que 1 + 2 + 3 +… 99 = 4950. Puede probar esto usted mismo ingresando cuidadosamente cada número en una calculadora o en una hoja de cálculo de Excel. En su lugar, puede darse cuenta de que 1 + 99 = 100, 2 + 98 = 100… 49 + 51 = 100 para los primeros 4900 y luego sumar el 50 en el medio para obtener 4950. No hay duda en esa demostración. Desafortunadamente, gran parte del público confunde los términos evidencia y prueba. Por lo tanto, algunas familias con niños autistas han seguido los canales legales para tratar de «probar más allá de toda duda razonable» que las vacunas eran responsables de la condición de sus hijos.¹³ La mayoría de ellos alegó que la causa era el conservante timerosal que contiene mercurio, que anteriormente se usaba en muchas vacunas en los EE. UU. y en otros lugares. No se usa en ninguna de las vacunas para proteger contra la influenza o Covid-19. Otros argumentaron que la culpable era la vacuna MMR en sí misma o quizás la vacuna en combinación con timerosal. Aunque la mayoría de los expertos han concluido que no hay evidencia de un vínculo causal entre el autismo y el timerosal o la vacuna MMR, algunos médicos y científicos, algunos grupos que representan a familias con niños autistas y muchos padres creyeron fervientemente que había una conexión. Los reclamantes no solo querían «probar» que el gobierno federal, el Instituto de Medicina, los fabricantes de vacunas y la ciencia convencional estaban equivocados. También querían dinero. Un niño con autismo requiere servicios muy costosos y tendrá oportunidades de empleo muy limitadas cuando se convierta en adulto. Además, muchos padres de niños autistas se sintieron mejor psicológicamente cuando culparon a las compañías farmacéuticas con fines de lucro por los problemas de sus hijos. Más de 5,000 de esas familias presentaron reclamaciones ante el programa federal de compensación por lesiones causadas por vacunas. Esto fue creado por una legislación que fue adoptada por el Congreso de los Estados Unidos en 1988 en respuesta a un susto similar sobre la porción de pertussis de la vacuna contra la difteria, la tos ferina y el tétanos (diphtheria, pertussis and tetanus, DPT) en el Reino Unido.

Al menos un investigador británico alimentó los temores de que la vacuna estuviera causando graves daños neurológicos a algunos niños, afirmaciones que luego fueron ampliamente desacreditadas. Sin embargo, la alarma fue tan grande que muchas familias británicas rechazaron la vacuna contra la tos ferina, mientras que muchos niños enfermaron de tos ferina (tos ferina) y unos 70 de ellos murieron. En Estados Unidos, varios padres demandaron a los fabricantes de vacunas DPT. Aunque la mayoría de los funcionarios de salud pública pensaban que las afirmaciones de los efectos secundarios eran infundadas, algunas familias ganaron grandes premios de jurados comprensivos y científicamente analfabetos que estaban convencidos de lo contrario. Como resultado, la mayoría de las empresas que fabrican la vacuna DPT detuvieron la producción y el principal fabricante restante amenazó con hacerlo. Los funcionarios de salud temían la pérdida de la inmunidad colectiva, por lo que el Congreso de los Estados Unidos creó el programa de compensación por lesiones causadas por vacunas. Este programa proporcionó compensación a los niños que tuvieron efectos adversos graves de cualquier vacuna infantil. La compensación cubría los gastos médicos y relacionados, la pérdida de ingresos futuros y hasta $250,000 por dolor y sufrimiento. El financiamiento para pagar reclamaciones exitosas basadas en vacunas que se administraron antes de 1988 provino del Tesoro de los EE. UU.; para reclamos relacionados con vacunas posteriores, la financiación provino de una tarifa para el paciente de 75 centavos por vacunación. Para ganar la compensación, el reclamante no necesitaba hacer todo lo que se requiere para responsabilizar a un fabricante de vacunas en una demanda por responsabilidad por productos defectuosos. Pero tenía que mostrarse una conexión causal. Esto se ha vuelto mucho más difícil. Un comité asesor ayudó a enmendar la lista de efectos adversos que se reconocen porque la opinión de consenso cambió a medida que se informaron los resultados de nuevos estudios. Si las familias intentan afirmar que una vacuna causó un efecto adverso que no está en la lista, la carga de la prueba recae en ellos. Los desórdenes de espectro autista no están en la lista de efectos secundarios adversos de ninguna vacuna, y alrededor de 300 afirmaciones de este tipo fueron rechazadas de plano.

Aun así, los teóricos de la conspiración han afirmado que los gobiernos británico y estadounidense supuestamente acosaron y destruyeron la reputación del Dr. Andrew Wakefield, el autor principal del controvertido artículo, «Hiperplasia ileal-linfoide-nodular, colitis no específica y trastorno del desarrollo en niños».¹⁶ Fue publicado en la prestigiosa revista médica británica The Lancet. Su interés por el autismo se basó en las observaciones de que había cambios en los tipos y la cantidad de bacterias en el tracto digestivo inferior de los niños autistas (desde el íleon terminal; colon ascendente, transversal, descendente y sigmoide, y recto).

Hay cambios importantes en el microbioma de muchos niños con TEA, pero es importante destacar una breve cita del Dr. Wakefield que muchas personas ignoran. Proviene directamente de su artículo en The Lancet, «No probamos una asociación entre la vacuna contra el sarampión, las paperas y la rubéola y el síndrome descrito».¹⁶

Entonces, si el Dr. Wakefield no escribió que había un enlace, ¿por qué tuvo que retractarse del artículo y por qué se revocó su licencia para ejercer la medicina en Inglaterra? Las razones se explican en varios sitios web, incluido Exposed: Andrew Wakefield y el fraude MMR-autismo.¹⁷ En este sitio web, el reportero investigador Brian Deer descubrió que el Dr. Wakefield había sido pagado por un abogado anti-MMR, Richard Barr, «para crear evidencia contra la vacuna y, mientras hacía planes comerciales extraordinarios destinados a sacar provecho del susto». Le pagaron dos años antes de escribir el controvertido artículo.

El objetivo era encontrar pruebas de lo que los dos hombres afirmaban ser un «nuevo síndrome», destinado a ser la pieza central de un litigio (que luego fracasó) en nombre de unas 1,600 familias británicas, reclutadas a través de historias de los medios. Este papel no revelado públicamente, para Wakefield creó el conflicto de intereses más grave, y la exposición de Deer, en febrero de 2004, provocó un escándalo público en Gran Bretaña, la retractación de la sección de conclusiones del informe en «The Lancet» y, desde julio de 2007 hasta mayo de 2010, la audiencia de mala conducta profesional más larga jamás realizada por el Consejo Médico General (General Medical Council, GMC) del Reino Unido.¹⁷

Además, los niños del estudio de The Lancet no eran lo que parecían ser. Según el sitio web:

En «The Lancet», los 12 niños (11 niños y una niña) habían sido considerados simplemente una serie rutinaria de niños con trastornos del desarrollo y síntomas digestivos, que necesitaban atención en el hospital de Londres. Que tantos de sus padres culparan de los problemas a una vacuna común, comprensiblemente, causó preocupación pública. Pero Deer descubrió que casi todos los niños (de entre 2½ y 9½ años) habían sido preseleccionados a través de grupos de campaña contra la MMR, y que en el momento de su admisión la mayoría de sus padres eran clientes y se habían puesto en contacto con un abogado, Barr. Ninguno de los 12 vivía en Londres. Dos eran hermanos. Dos asistieron al mismo consultorio médico, a 280 millas del Royal Free. Tres eran pacientes de otra clínica. Uno fue trasladado desde los EE. UU. La investigación reveló, además, que el increíble supuesto hallazgo del artículo, de un inicio repentino del autismo a los pocos días de la vacunación, era una farsa: hubo un lavado de la literatura médica, con hechos aparentes, recuerdos y afirmaciones no verificados, vagos y a veces alterados de un grupo de padres no identificados que, desconocidos para la revista y sus lectores, estaban obligados a culpar a la MMR cuando llegaron al hospital porque por eso los habían llevado allí. Wakefield, un excirujano, lo negó. Pero el número real de familias que acusaron a la MMR no era ocho, como decía el periódico: eran 11 de las 12 (luego las 12) y, en la mayoría de los casos, los registros indicaban las reclamaciones de compensación de los padres antes de que los niños fueran referidos. «Si mi hijo realmente es el Paciente 11, entonces el artículo de ‘The Lancet’ es simplemente una fabricación absoluta», dijo el padre del penúltimo niño de la serie, admitido en el Royal Free, a los 5 años, del norte de California y cuya historia se informó falsamente. en el periódico.¹⁷

En conclusión, la MMR y otras vacunas son seguras y eficaces. Previenen multitud de enfermedades y han salvado muchas vidas.

Uno de los obstáculos para la comunicación es que la mayoría de los científicos y matemáticos piensan de manera diferente a muchos no científicos. Los científicos y matemáticos se dan cuenta de que la ciencia no puede probar nada con la certeza de las matemáticas. También nos damos cuenta de que la certeza matemática no siempre es muy útil. En una conferencia de biólogos y matemáticos, un matemático dio una charla que solo la mitad de la audiencia entendió. Después de que el orador terminó, un biólogo preguntó si el tema tenía alguna aplicación práctica. El orador dijo no y la mitad de la audiencia se rio encantada. Aun así, las matemáticas son fundamentales para la sociedad. La ciencia, la ingeniería y la tecnología son imposibles sin ella. Sin embargo, los científicos rara vez sienten la necesidad de tener certeza. Los experimentos prueban hipótesis o ideas para ver si son correctas o incorrectas. Los resultados pueden responder a la pregunta original, pero luego plantean diez preguntas más. Descubrimos que había muchas cosas que no sabíamos que no sabíamos. A menudo hay cosas que estuvieron justo frente a nosotros todo el tiempo, pero solo recientemente las detectamos mediante el uso de mejores herramientas de observación. Tomamos decisiones sobre si debemos vacunarnos, tomar un medicamento recetado o un suplemento dietético, al igual que todas las personas. Sin embargo, sabemos que nuestra decisión podría estar equivocada. Hubo un tiempo en que se consideraba que la margarina era más saludable que la mantequilla y se recomendaba fumar tabaco para perder peso. Los científicos e incluso los médicos pensaron que los datos que existían en la década de 1950 respaldaban esas ideas. A medida que surgieron más datos, nos dimos cuenta de que el aceite de oliva es mucho más saludable que la mantequilla, pero la mantequilla es mejor que la margarina. No necesitamos estar seguros. Simplemente sentimos que estamos lo más seguros posible. Aun así, seguimos leyendo revistas científicas y médicas y modificamos nuestras ideas cuando corresponde.

Por el contrario, muchas personas encuentran intolerable la incertidumbre. En un mundo que parece enloquecido, anhelan seguridad y certeza. Si un sitio web, blog, presentador de un programa de radio, una agencia de noticias importante o incluso un científico bien pagado le dice a la audiencia lo que quieren escuchar, pueden vender dudas, tal como lo hicieron con el tabaco y el cambio climático global.¹⁸ Ha sido y sigue siendo muy popular y una herramienta poderosa utilizada por gran parte de la élite mundial y por el Partido Republicano de Donald Trump.