Ich las gerade einen Artikel, der mich so sehr ärgerte, dass ich sofort reagieren muss, nicht nur auf Englisch, sondern auch auf Deutsch. Auch wenn Prügel erteilen biblisch begründet ist, bin ich nicht der Meinung, dass dies er für Kinder richtig oder nützlich ist. Ich stimme Robert J. Burrowes zu, der schrieb: "Wenn wir Gewalt gegen Frauen beenden wollen, müssen wir endlich unseren längsten und größten Krieg beenden: den Krieg der Erwachsenen gegen Kinder" und “Es kann sein, dass es unmöglich ist, menschliche Gewalt zu beenden, wie viele glauben. Aber es gibt eine große Anzahl von Menschen auf der ganzen Welt, die dies nicht akzeptieren und unerbittlich darum kämpfen, die Gewalt zu beenden, bevor sie uns endet. Was denkst du?”.

Ich stimme der Meinung nicht zu, dass das Schlagen eines Kindes mit einem Stab (oder einer anderen Waffe, einschließlich der Faust) ein Kind nicht töten kann, wie im Alten Testament ausgedrückt:

Laß nicht ab, den Knaben zu züchtigen;
denn wo du ihn mit der Rute hauest, so darf man ihn nicht töten.

(Sprüche 23:13, Luther Bibel)

Dieses Zitat scheint nicht nur Eltern zu ermutigen, Kinder mit einer Rute zu schlagen, sondern auch jedermann. Es steht im völligen Gegensatz zum Rest der Bibel, der lehrt, dass Gott liebevoll und barmherzig ist.

Wenn man ein einziges Zitat aus der Bibel entnimmt und damit das Böse rechtfertigt, ist das falsch. Ein ausgezeichnetes Buch wurde von einem anglikanischen Bischof mit dem Titel Sins of Scripture geschrieben. Die Bibeltexte des Hasses enthüllen, um den Gott der Liebe zu enthüllen1. Es beschreibt, wie ausgewählte Verse aus der Bibel böswillig verwendet wurden, um nicht nur Gewalt gegen Frauen und Kinder zu rechtfertigen, sondern auch die Zerstörung der Umwelt, Sexismus, Homophobie und andere Sünden.

Einige Leute glauben, dass die Bibel das eigentliche, wörtliche Wort eines männlichen Gottes ist. In der Vergangenheit hat dies viele Menschen dazu veranlasst, nicht nur wichtige Aspekte der Astronomie und Biologie, sondern auch den gemeinsamen Anstand abzulehnen. Hat ein allliebender Gott wirklich folgendes geschrieben?

So zieh nun hin und schlag Amalek. Und vollstreckt den Bann an allem, was es hat; verschone sie nicht, sondern töte Mann und Frau, Kinder und Säuglinge, Rinder und Schafe, Kamele und Esel.

(1 Samuel 15:3, Lutherbibel)

Hat ein allliebender Gott durch den Mund Jephthas gesprochen, als er dem männlichen Gott versprochen hat, seine eigene Tochter zu töten?

Was zu meiner Haustür heraus mir entgegengeht, wenn ich mit Frieden wiederkomme von den Kindern Ammon, das soll des Herrn sein, und ich will's zum Brandopfer opfern.

(Richter 1:31 Lutherbibel)

Nach einem militärischen Sieg sah Jephthah seine Tochter aus seinem Haus kommen und sagte:

Und da er sie sah, zerriß er seine Kleider und sprach: Ach, meine Tochter, wie beugst du mich und betrübst mich! Denn ich habe meinen Mund aufgetan gegen den Herrn und kann's nicht widerrufen.

(Richter 11:35 Lutherbibel)

Ich glaube nicht, dass ein allliebender Gott dies gesagt hat. Glücklicherweise gibt es viele gute Leute, die solche Verse auch für hasserfüllt halten. Sie könnten niemals aus dem Mund oder dem Gehirn eines liebenden Gottes kommen - selbst wenn er ein Y - Chromosom und männliche Teile hat (was ich ernsthaft bezweifle, obwohl es so geschrieben wurde):

God created man in his own image.

(Genesis 1:27, English Standard Version)

Obwohl auf Deutsch geschrieben wird „Mensch“ statt „Man“:

Und Gott schuf den Menschen ihm zum Bilde.

(1 Mose 1:27 Luther Bibel „Sins of Scripture“)

Es ist nicht nur das Alte Testament, das schwerwiegende Fehler und böse Sätze enthält. Einige von ihnen im Neuen Testament wurden verwendet, um die Sklaverei als Gottes Willen zu rechtfertigen.

Ihr Sklaven, gehorcht den irdischen Herren mit Furcht und Zittern und mit aufrichtigem Herzen, als wäre es Christus.

(Epheser 6:5 Katolische Bibelanstalt)

Es gibt eine andere Sichtweise auf die Bibel. Ein Großteil davon er wurde vielleicht von einem liebenden Gott inspiriert (der auch Frauen und Kinder liebt), aber es wurde von Männern geschrieben. Er wurde in einer Zeit geschrieben, in der Männer „wussten“, dass sie Frauen überlegen waren. Ein liebender Gott mag versucht haben, den männlichen Autoren zu sagen, dass Frauen und Männer gleich sind, aber die Männer verstanden es nicht. Ebenso, als ein Mann schrieb:

Da ging alles Fleisch unter, das auf Erden kriecht, an Vögeln, an Vieh, an Tieren und an allem, was sich regt auf Erden, und alle Menschen.

(1 Mose 7:21 Lutherbibel)

Ein liebender Gott hat vielleicht versucht, dem Mann zu sagen, dass es ein Tier gibt, das NICHT alt wird und stirbt - die „unsterbliche Qualle“ oder Turritopsis nutricula2. Sie kehren in die sexuell unreife (Polypen-) Phase zurück, nachdem sie geschlechtsreif geworden sind. Der Mann, der diesen Teil der Bibel schrieb, hätte vielleicht gedacht, dass Gott sich nur räusperte oder Kauderwelsch sprach, weil ihm das Konzept der Quallen unbekannt war.

Hat ein allwissender männlicher Gott das wirklich zu Noah gesagt?

Und du sollst in den Kasten tun allerlei Tiere von allem Fleisch, je ein Paar, Männlein und Weiblein, daß sie lebendig bleiben bei dir.

(1 Mose 6:19 Lutherbibel)

Ein allwissender Gott (ungeachtet des Geschlechts) hätte mindestens so viel gewusst, wie wir jetzt wissen. Bakterien sind weder männlich noch weiblich. Überall, wo er hinging, brachte Noah viel mehr als nur zwei Bakterien mit. Sein eigenes Mikrobiom enthielt weit mehr Bakterien, als er sich jemals hätte vorstellen können. Asexuelle Fortpflanzung tritt auch in vielen Lebensformen auf, einschließlich bei Tieren. Darüber hinaus gibt es im Pariser Zoo einen Organismus (Physarum polycephalum), der Schleimpilz genannt wird. Er ist ungefähr eine Milliarde Jahre alt und hat 720 Geschlechter.

Es gibt andere Beispiele für klare Fehler in der Bibel. Das Universum ist nicht nur 6000 Jahre alt. Die Erde wurde nicht vor dem Rest des Universums erschaffen. Es gab keine weltweite Flut wie die, die in der Geschichte über Noah beschrieben wird.

In seiner Gesamtheit glauben viele Menschen, dass die Bibel einen liebenden Gott beschreibt. Ein solcher Gott würde es NICHT gutheißen, unschuldige Frauen und Kinder körperlich zu missbrauchen oder zu töten.

Wie Robert J. Burrowes in diesem Tagebuch beschreibt: „Gewalttäter lernen ihr Handwerk in der Kindheit. Wenn Sie einem Kind Gewalt zufügen, lernen sie, anderen Gewalt zuzufügen. Der Terrorist litt als Kind unter Gewalt. Der kriegführende Politiker litt als Kind unter Gewalt. Der Mann, der Frauen Gewalt zufügt, wurde als Kind gewalttätig. Die Unternehmensleitung, die Arbeiter und/oder in Afrika, Asien oder Mittel-/Südamerika lebende Menschen ausbeutet, litt als Kind unter Gewalt. Der rassistische oder religiöse Fanatiker litt als Kind unter Gewalt. Die Person, die zu Hause, auf dem Schulhof oder auf der Straße Gewalt ausübt, litt als Kind Gewalt“. Dem stimme ich voll und ganz zu. Wenn ein Kind geschlagen wird, wird es sich an den Schmerz und das Leiden erinnern - nicht an den Grund, warum es geschlagen wurde. Leider erinnert sich das Kind bei schweren Schlägen oft nicht daran - aber der Geschwister, der es beobachtet hat, erinnert sich daran.

Robert J. Burrowes schrieb weiter: „Und hier ist ein zusätzlicher Anreiz: Wenn wir die grundlegende Ursache von Gewalt nicht bekämpfen, müssen unsere gemeinsamen und unerbittlichen Bemühungen, alle anderen Symptome zu bekämpfen, letztendlich scheitern. Und das Aussterben von uns selbst ist unvermeidlich. Wie kann ich behaupten, dass Gewalt gegen Kinder die fundamentale Ursache aller anderer Gewalt ist? Bedenken Sie Folgendes: Es besteht die allgemeine Akzeptanz, dass Verhalten durch Kindheitserfahrungen geprägt wird. Wenn dies nicht der Fall wäre, würden wir solche Anstrengungen nicht in die Bildung und in andere Bemühungen zur Geselligkeit von Kindern investieren, um sie an die Gesellschaft anzupassen. Und aus diesem Grund haben viele Psychologen argumentiert, dass die Exposition gegenüber Kriegsspielzeug und gewalttätigen Videospielen die Einstellungen und Verhaltensweisen in Bezug auf Gewalt beeinflusst. Aber es ist weitaus komplexer als das und, obwohl es seltsam erscheinen mag, ist es nicht nur die "sichtbare" Gewalt (wie z. B. Schlagen, Schreien und sexueller Missbrauch), die wir normalerweise als "Gewalt" bezeichnen, die den Hauptschaden verursacht das ist extrem schädlich. Der größte Teil des Schadens entsteht durch die "unsichtbare" und "völlig unsichtbare" Gewalt, die wir Erwachsenen Kindern im Laufe des Tages unbewusst zufügen. Tragischerweise findet der Großteil dieser Gewalt in der Familie und in der Schule statt“.

Wir leben in einer Welt, die vom nuklearen Holocaust und vom globalen Klimawandel bedroht ist. Waffengewalt kommt in den USA nur allzu oft vor. Chronischer Stress führt insbesondere im Kindesalter häufig zu einem höheren Risiko für Herz-Kreislauf-Erkrankungen, Autoimmunerkrankungen, posttraumatische Belastungsstörungen, Depressionen und vorzeitige Sterblichkeit. Männer, die eher maskulinen Standards entsprechen (hart, stoisch, dominant, gewagt und kontrolliert), greifen häufiger Frauen an und vergewaltigen sie, erwägen Selbstmord, gehen Risiken mit Sexualpartnern ein und meiden beim Autofahren, die Suche nach Hilfe und unterlassen es, aktive Väter zu sein. Durch Liebe, Bildung und ein bisschen persönliche Anstrengung können sich solche Männer verändern - sie sind nicht auf diese Weise fest verdrahtet.

Leider gibt es auch einige Frauen, die anscheinend glauben, dass Gewalt gegen Kinder gut ist. Glücklicherweise war der Titel des Artikels eine Frage - keine Aussage. Trotz des Inhalts des Artikels beschloss der Herausgeber von Wall Street International, die Frage zu stellen: "Versohlen oder nicht versohlen?". Glücklicherweise haben bessere und klügere Männer und Frauen eloquent über den Schaden geschrieben, den Gewalt (einschließlich Prügelstrafe) gegen Kinder anrichtet3. Dies schließt einen Autor ein, der schrieb: „Im israelischen Kibbuz, in dem ich aufgewachsen bin, war es so gut wie unbekannt, Kinder zu verprügeln“. Meine Kritik an den Bibelversen lautet also: Laß nicht ab, den Knaben zu züchtigen; denn wo du ihn mit der Rute hauest, so darf man ihn nicht töten und Verschone die Rute, verwöhne das Kind (Spare the Rod, Spoil the Child) sollte NICHT als Kritik am jüdischen Glauben aufgefasst werden. Ich bin der Meinung, dass die Menschen, die in dem israelischen Kibbuz leben, in dem Dr. Naom Shpancer aufgewachsen ist, nicht damit einverstanden sind, dass Kindern die Tracht Prügel verpasst wird. Ich hoffe, Sie, geschätzte die Leser, auch.

1 Spong, J.S. Sins of Scripture. Exposing the Bible’s Texts of Hate to Reveal the God of Love. HarperCollins Publishing, New York, 2005.
2 Ma, H. and Yang, Y. Turritopsis nutricula. Nature Science Volume 8, pp. 15-20, 2010.
3 Burrowes, R.J. Violence Against Women. Why the UN Secretary-General Got it Wrong. Wall Street International, 8 June 2018; Burrowes, R.J. Ending Violence. Tackling the Impossible. Wall Street International, 8 May 2019; Caron, C. Spanking Is Ineffective and Harmful to Children, Pediatricians’ Group Says. The New York Times, 5 November 2018; Shpancer, N. The Spanking Debate Is Over. The empirical, theoretical, and moral arguments against spanking are compelling. Psychology Today, 5 February 2018.