Acabei de ler um artigo que me incomodou tanto que eu tive de responder. Embora a palmada supostamente tenha uma base bíblica, discordo que seja correta ou benéfica para a criança. Eu concordo com Robert J. Burrowes, que aqui escreveu: “Se queremos acabar com a violência contra as mulheres, devemos acabar com a nossa maior e mais longa guerra: a guerra adulta contra crianças”. E noutro artigo: “Pode ser que acabar com a violência humana seja impossível, como muitos acreditam. Mas há um grande número de pessoas em todo o mundo que não aceitam isso e estão lutando, incansavelmente, para acabar com a violência antes que ela acabe conosco. E você, o que acha?”.

Eu discordo contudo da idéia de que bater em uma criança com uma vara (ou qualquer outra arma, incluindo o própio punho) não pode matar uma criança, conforme escrito no Antigo Testamento:

Não retires da criança a disciplina;
porque, fustigando-a tu com a vara, nem por isso morrerá.

(Provérbios 23:13)

Essa citação parece incentivar não apenas os pais, mas todos a baterem nas crianças com uma vara. É um total contraste com o resto da Bíblia que ensina que Deus é amoroso e misericordioso. Infelizmente, espancamentos mataram inúmeras crianças.

Quando alguém tira uma única citação da Bíblia e a usa para justificar o mal, isso está errado. Um excelente livro foi escrito por um bispo anglicano intitulado Pecados das Escrituras. Expondo os textos de ódio da Bíblia para revelar o Deus do amor (em inglês: *Sins of Scripture. Exposing the Bible’s Texts of Hate to Reveal the God of Love1). Ele descreve como alguns versículos da Bíblia foram usados ​​maliciosamente para justificar não apenas a violência contra mulheres e crianças, mas também a destruição do meio ambiente, sexismo, homofobia e outros pecados.

Algumas pessoas acreditam que a Bíblia é a palavra literal real de um Deus masculino. No passado, isso levou muitas pessoas a rejeitar não apenas aspectos importantes da astronomia e biologia, mas também a decência comum. Um Deus amoroso escreveu realmente o seguinte?

Agora vá, ataque os Amalequitas e destrua totalmente tudo o que lhes pertence. Não os poupe; mate homens e mulheres, crianças e recém-nascidos, bois e ovelhas, camelos e jumentos!

(1 Samuel 15:3)

Falava um Deus todo-amoroso pela boca de Jefté quando fez e depois cumpriu sua promessa ao Deus masculine de matar sua própria filha?

Qualquer que, saindo da porta de minha casa, me vier ao encontro, quando eu, vitorioso, voltar dos amonitas, esse será do Senhor; eu o oferecerei em holocausto.

(Juízes 11:31)

Logo que ele a viu, rasgou as suas vestes, e disse:

Ai de mim, filha minha! muito me abateste; és tu a causa da minha desgraça! Pois, eu fiz, um voto ao Senhor, e não posso voltar atrás.

(Juízes 11:35)

Eu não acho que um Deus todo amoroso tenha dito isso. Felizmente, existem muitas pessoas boas que também pensam que esses versículos são odiosos. Eles nunca poderiam vir da boca ou do cérebro de um Deus amoroso - mesmo que ele tenha um cromossomo Y e partes masculinas (o que eu duvido seriamente, mesmo que tenha sido escrito que Deus criou o homem à sua própria imagem, Gênesis 1:27).

Não é apenas o Antigo Testamento que tem erros graves e frases mal interpretadas. No Novo Testamento algumas passagens foram usadas ​​para tentar justificar a escravidão como sendo a vontade de Deus.

Quanto a vós outros, escravos, obedecei a vossos senhores terrenos com todo o respeito e temor, com sinceridade de coração, como a Cristo.

(Efésios 6:5)

Há outra maneira de olhar para a Bíblia. Muito disso pode ter sido inspirado por um Deus amoroso (que também ama mulheres e crianças), mas foi escrito por homens. Foi escrito em uma época em que os homens “sabiam” que eram superiores às mulheres. Um Deus amoroso pode ter tentado dizer aos autores masculinos que mulheres e homens eram iguais, mas os homens não entenderam.

Da mesma forma, quando um homem escreveu:

Todos os seres vivos da terra morreram: pássaros, animais domésticos, animais selvagens, pequenos animais que correm pelo chão e todos os seres humanos.

(Gênesis 7:21)

Um Deus amoroso pode ter tentado dizer ao homem que havia um animal que Não envelhece e morre, a “água-viva imortal” ou Turritopsis nutricula2 . Eles voltam ao estágio sexualmente imaturo (pólipo) depois de se tornarem sexualmente maduros. O homem que escreveu essa parte da Bíblia pode ter pensado que Deus estava apenas pigarreando ou falando sem sentido porque o conceito de água-viva era desconhecido para ele.

Um Deus onisciente realmente disse isso a Noé?

De tudo o que vive, de tudo o que é carne, farás entrar na arca dois de cada espécie, um macho e uma fêmea, para os conservares em vida contigo.

(Gênesis 6:19)

Um Deus onisciente (independentemente do sexo) teria conhecido pelo menos tanto quanto sabemos agora. As bactérias não são masculinas nem femininas. Noah trouxe muito mais do que apenas duas bactérias com ele aonde quer que fosse. Seu próprio microbioma continha muito mais bactérias do que ele jamais poderia imaginar. Além disso, a reprodução assexuada ocorre em muitas formas de vida, incluindo animais. Além disso, existe um organismo (Physarum polycephalum) no zoológico de Paris que é chamado de Bolor limoso (ou também fungo mucilaginoso). Tem cerca de um bilhão de anos e tem 720 sexos.

Existem outros exemplos de erros claros na Bíblia. O universo não tem apenas 6.000 anos. A Terra não foi feita antes do resto do universo. Não houve uma inundação mundial como a descrita na história sobre Noé.

Quando lida na íntegra, muitas pessoas acreditam que a Bíblia descreve um Deus amoroso. Esse Deus NÃO aprovaria abusar ou matar fisicamente mulheres e crianças inocentes.

Conforme descrito por Robert J. Burrowes no artigo primeiramente referido: “Os autores da violência aprendem seu ofício na infância. Se você inflige violência a uma criança, ela aprende a infligir violência a outras pessoas. O terrorista sofreu violência quando era uma criança. O líder político que faz guerra sofreu violência quando era criança. O homem que inflige violência às mulheres sofreu violência quando era uma criança. O executivo corporativo que explora pessoas da classe trabalhadora e/ou aqueles que vivem na África, Ásia ou América Central/do Sul sofreu violência quando era criança. O fanático racista ou religioso sofreu violência quando criança. O indivíduo que pratica violência em casa, no pátio da escola ou na rua sofreu violência quando era criança”.

Eu concordo com isso completamente. Quando uma criança é espancada, ela se lembra da dor e do sofrimento, - e não a razão pela qual foi espancada. Infelizmente, quando o espancamento é grave, a criança geralmente não se lembra - mas o irmão que assistiu o ocorrido se lembra.

Robert J. Burrowes escreveu ainda mais: “E aqui está um incentivo adicional: se não combatermos a causa fundamental da violência, nossos esforços combinados e incansáveis ​​para combater todos os outros sintomas poderão finalmente falhar”. E a extinção por nossas próprias mãos é inevitável. Como posso afirmar que a violência contra crianças é a causa fundamental de todas as outras violências? Considere isto. Há uma aceitação universal de que o comportamento é moldado pela experiência infantil. Caso contrário, não colocaríamos tanto esforço na educação e outros esforços para socializar as crianças para que se encaixassem na sociedade. E é por isso que muitos psicólogos argumentam que a exposição a brinquedos de guerra e videogames violentos molda atitudes e comportamentos em relação à violência.

Mas é muito mais complexo do que isso e, por mais estranho que pareça, não é apenas a violência 'visível' (como bater, gritar e abusar sexualmente) que normalmente chamamos de 'violência' que causa o principal dano, embora isso é extremamente prejudicial. O maior componente de dano surge da violência 'invisível' e 'totalmente invisível' que nós, adultos, inconscientemente infligimos às crianças durante o curso normal do dia. Tragicamente, a maior parte dessa violência ocorre no ambiente familiar e na escola.

Vivemos em um mundo ameaçado pelo holocausto nuclear e pelas mudanças climáticas globais. A violência armada nos EUA ocorre com muita frequência. O estresse crônico, especialmente na infância, muitas vezes leva a um risco maior de doenças cardiovasculares, distúrbios autoimunes, distúrbios de estresse pós-traumático, depressão e mortalidade prematura. Homens que se adaptam mais aos padrões masculinos (sejam duros, estoicos, dominantes, ousados ​​e controladores) são mais propensos a agredir e estuprar mulheres, provocar suicídio, correr riscos com parceiros sexuais e ao dirigir um auto, evitar procurar ajuda e evitar a paternidade ativa. Através do amor, da educação e de um pouco de esforço pessoal, esses homens podem mudar - eles não são essencialmente dessa maneira. Tenho escrito sobre o assunto num artigo recente.

Infelizmente, há também algumas mulheres que parecem acreditar que a violência contra crianças é boa. Felizmente, o título do artigo em questão era uma pergunta - não uma afirmação. Apesar do conteúdo do artigo, o editor do Wall Street International decidiu fazer a pergunta: "Bater ou não bater?".

Felizmente, homens e mulheres melhores e mais sábios escreveram eloquentemente sobre os danos causados ​​pela violência (incluindo espancamentos)3 contra crianças. Isso inclui um autor que escreveu: “No kibutz israelense em que eu cresci, espancar crianças era praticamente inédito”.

Portanto, minhas críticas aos versículos da Bíblia (Não reter a disciplina dos jovens; Se você os bater com a vara, eles não morrerão e poupar a vara, estragar a criança) não devem ser tomados como uma crítica à fé judaica. Meu sentimento é que as pessoas que vivem no kibutz israelense onde o Dr. Naom Shpancer cresceu também discordariam que as crianças deveriam ser espancadas. Espero que vocês, leitores, também o façam.

Notas

1 Spong, J.S. Sins of Scripture. Exposing the Bible’s Texts of Hate to Reveal the God of Love. HarperCollins Publishing, New York, 2005.
2 Ma, H. and Yang, Y. Turritopsis nutricula. Nature Science, Volume 8, pp. 15-20, 2010.
3 Vid. os artigos de Robert J. Burrowes, o texto de Naom Shpancer e finalmente o seguinte artigo publicado no The New York Times.