Israël et Palestine: paix ou guerre, tel est le dilemme

Ce problème sévit au Moyen-Orient depuis trop d'années maintenant. Les tensions entre Israël et le peuple palestinien et d'autres pays arabes ont atteint des niveaux très élevés.

D'un côté, Israël, qui ignore constamment les décisions de l'ONU et les indications de l'UE, et de l'autre, les Palestiniens qui continuent de revendiquer le droit de définir le territoire de leur État, mais en même temps ne posent aucun obstacle aux actes terroristes.

D'une côté, Israël déclare que Jérusalem, y compris la vieille ville, est sa capitale légitime, et d'autre côté, le peuple palestinien déclare que la vieille ville est sa capitale, qu'elle est incluse dans la zone de Cisjordanie dont il revendique la propriété.

Si aucun accord n'a encore réellement été respecté et qu'un état de paix n'a pas été atteint entre ces peuples, comme vous le comprendrez à la lecture de cet article, la faute en est certainement à la des deux.

Maintenant, afin d'essayer de savoir ce qui a pu faire de la perspective de paix presque une véritable utopie et d'essayer de comprendre quel côté a raison, il est considéré comme essentiel de faire un bref excursus préliminaire des principales actions et accords militaires qui ont marqué la vie des deux populations depuis 1947. Il sera ainsi plus facile pour le lecteur d'exprimer ses réflexions sur les événements sociaux, y compris les décisions judiciaires internationales, qui ont affecté les deux populations.

Principaux événements de guerre et accords depuis 1947

Du mandat britannique à la guerre civile de Palestine (1947). Après la Première Guerre mondiale et la dissolution de l'Empire ottoman, le territoire appelé Palestine a été placé sous mandat britannique par la Société des Nations qui a précédé la naissance de l'Organisation des Nations Unies.

La résolution 181 de l'ONU du 29 novembre 1947 proposait la division du territoire en deux États, avec une enclave composée de la région de Jérusalem, y compris Bethléem, qui devait faire partie d'une zone internationale administrée par l'ONU¹.

La division des zones est illustrée dans l'image représentant le plan de répartition proposé par l'ONU. Il convient de noter que la zone au sud est principalement désertique.

Guerre civile de Palestine (1948)

Les Juifs acceptèrent l'attribution des zones et le 14 mai 1948, David Ben Gourion, premier ministre du nouvel État, proclama officiellement la naissance de l'État d'Israël. Les Arabes, en revanche, ont refusé la partition et le 14 mai 1948, le même jour que la «Déclaration d'indépendance d'Israël » avec la naissance de l'État d'Israël, une guerre civile a éclaté entre les communautés juives et arabes en Palestine, avec les armées des pays arabes environnants, de l'Égypte, de la Jordanie, de la Syrie, du Liban et de l'Irak, attaquant l'État naissant dans le but de le détruire.

À la fin du conflit, Israël gagne la guerre et étend ses frontières par rapport au plan de partage proposé par les Nations Unies en 1947. Les nouvelles frontières ont ensuite été tracées avec l'armistice de 1949, avec une expansion du territoire d'Israël qui est passée de 56% de la répartition originale à 78%. Après l'armistice, la bande de Gaza et la Cisjordanie ont été occupées respectivement par les pays arabes amis des Palestiniens: l'Égypte et la Transjordanie². En fait, cet armistice n'a jamais été vraiment accepté par le monde arabe.

La guerre des Six Jours (1967)

Dans le célèbre conflit des Six Jours, Israël, avec le Premier ministre Levi Eshkol et le ministre de la Défense Moshe Dayan, a combattu l'Égypte, la Jordanie et la Syrie. Malgré la supériorité numérique des Arabes, Israël a anticipé la guerre et a remporté une victoire claire en prenant la bande de Gaza et la péninsule du Sinaï à l'Égypte, la Cisjordanie, y compris Jérusalem-Est, à la Jordanie et le plateau du Golan à la Syrie. Cette occupation a été motivée par le besoin d'Israël de se défendre et d'assurer sa sécurité à une époque de tensions croissantes et de divers conflits avec les pays voisins.

Après cet événement, Israël a gouverné la bande de Gaza et la Cisjordanie pendant environ 27 ans, jusqu'en 1994 (c'est-à-dire jusqu'aux accords d'Oslo de 1993), créant des dizaines colonies israéliennes et enrichissant le territoire avec des infrastructures et des équipements. Dans la période précédant les accords d'Oslo, il y a eu des guerres, des accords et diverses tensions. Les principaux événements sont brièvement rappelés ci-dessous.

Guerre du Kippour (1973)

Il s'agissait d'une attaque surprise de l'Égypte et de la Syrie pendant la fête religieuse juive de Yom Kippour (Jour du Grand Pardon) et pendant la fête musulmane contemporaine du Ramadan (le mois sacré de l'Islam dédié au jeûne, à la prière et à la méditation). L'attaque était inattendue, surtout parce qu'elle se déroulait dans une période de prière pour les deux peuples. Israël, sous la direction du Premier ministre Golda Meir, a réussi à repousser les attaques, mais avec de lourdes pertes. La controverse politique au cours de la guerre a conduit à la démission du Premier ministre Golda Meir et du ministre de la Défense Moshe Dayan.

Accord israélo-syrien (1974)

Israël et la Syrie ont signé un accord de cessez-le-feu en vertu duquel le plateau du Golan est resté sous contrôle israélien, tandis qu'une étroite zone démilitarisée a été rendue sous contrôle syrien. En 1974, une force d'observation des Nations Unies a été créée pour servir de tampon entre les deux parties.

Accord de Camp David de 1978

L'accord a été signé par le Premier ministre israélien Menahem Begin. Les relations entre l'Égypte et Israël se sont normalisées. Israël s'est retiré du Sinaï et l'a rendu à l'Égypte, qui, à son tour, a reconnu l'existence de l'État d'Israël en tant que premier pays arabe. Les bases ont également été posées pour régulariser les relations entre les deux peuples et pour initier l'autonomie de la Cisjordanie et de la bande de Gaza avec l'objectif évident de la création de l'État de Palestine.

Première Intifada (1987-1993)³

Il s'agissait d'un soulèvement palestinien, à la suite de ce qui a été compris comme une véritable occupation israélienne de la Cisjordanie et de la bande de Gaza, qui a pris fin avec les accords d'Oslo de 1993. Il s'est manifesté par la désobéissance civile, les grèves, les boycotts et les manifestations, se faisant connaître par les jets de pierres de jeunes contre les Forces de défense israéliennes. Au cours des six années environ de soulèvement, cependant, on estime qu'environ 1.100 Palestiniens et 160 Israéliens sont morts.

Accords d'Oslo (13 septembre 1993)

Le Premier ministre Yitzhak Rabin et Yasser Arafat étaient les signataires de l'accord en présence de Bill Clinton. Avec cet accord, l'Organisation de libération de la Palestine (OLP) a reconnu l'État d'Israël comme un interlocuteur possible dans les négociations de paix et la Cisjordanie et la bande de Gaza sont passées sous le contrôle conjoint d'Israël et de l'Autorité nationale palestinienne (AP), qui avait été établie entre-temps. Cet accord semblait être un premier pas vers la détente.

Accords d'Oslo 2 (28 septembre 1995)

Signé entre Rabin et Arafat, par lequel l'autonomie de la Cisjordanie a été étendue à un territoire plus vaste. Cet accord, dans la continuité du premier, nous a fait rêver d'une paix imminente entre les deux peuples. Les accords garantissaient à l'OLP le contrôle direct de nombreuses villes et villages de Gaza et de Cisjordanie.

L'accord a donné aux Palestiniens l'autonomie à Bethléem, Hébron, Jénine, Naplouse, Qalqilya, Ramallah, Tulkarem et 450 autres villages. Cependant, les frontières entre Israël et la Palestine n'ont toujours pas été résolues.

En Israël, à la suite de ces accords, un vif débat s'est ouvert: la gauche les a soutenus, tandis que la droite s'y est opposée.

Il y a eu une réaction similaire parmi les Palestiniens: al-Fatha⁴ a accepté les accords, mais le Hamas, le Mouvement du Jihad islamique en Palestine et le Front populaire de libération de la Palestine ont rejeté les accords parce qu'ils rejetaient complètement le droit d'Israël à exister.

L'accord n'a donc jamais été accepté par les deux populations. Le 4 novembre 1995, un jeune étudiant israélien, opposé aux accords, a assassiné le Premier ministre israélien Yitzhak Rabin immédiatement après qu'il ait participé à un rassemblement de défense de la paix à Tel Aviv. Quelques mois plus tard, l'ère Netanyahou, un opposant absolu bien connu à la naissance de l'État de Palestine a commencé.

Deuxième Intifada (2000-2005)

Le non-respect des Accords d'Oslo risquait de provoquer une nouvelle vague de violence et de troubles dans les territoires occupés, caractérisée par des attentats-suicides et des opérations militaires israéliennes. Cette Intifada, qui a éclaté le 28 septembre 2000 à Jérusalem, à la suite de la visite du Premier ministre Ariel Sharon à l'Esplanade des Mosquées, est également connue sous le nom d'Intifada Al-Aqsa. Elle a été plus violente que le premier, avec des attaques armées, des attentats-suicides et une réponse militaire israélienne sévère. Les Intifadas ont été deux soulèvements palestiniens majeurs contre l'occupation israélienne.

Sommet de Charm el-Cheikh (2005)

La conclusion de la deuxième Intifada semble s'être produite à la suite du sommet de Charm el-Cheikh de février 2005, auquel ont participé le Premier ministre israélien Ariel Sharon, le président de l'Autorité palestinienne Mahmoud Abbas, le président égyptien Hosni Moubarak et le roi Abdallah II de Jordanie. À cette occasion, Israéliens et Palestiniens se sont engagés à cesser les hostilités.

Après ce dernier accord, la bande de Gaza est passée sous le contrôle administratif de l'Autorité nationale palestinienne, mais depuis 2007, elle est gouvernée de facto par le Hamas, un mouvement islamiste palestinien, tandis que la Cisjordanie est dirigée par le Fatah, sous le contrôle de l'Autorité palestinienne.

Conflits dans la bande de Gaza

Entre les années 2008 et 2014, il y a eu plusieurs affrontements entre Israël et le Hamas dans la bande de Gaza, mais c'est en 2021 qu'il y a eu une escalade de la violence qui a commencé par des affrontements à Jérusalem-Est et s'est étendue à la bande de Gaza, avec de nombreux tirs de roquettes et bombardements aériens.

Le 7 octobre 2023, il y a eu l'attaque soudaine et sanglante bien connue du Hamas contre Israël, avec des milliers de roquettes lancées depuis Gaza vers les régions du centre et du sud d'Israël. Ce fut un massacre brutal, avec une violence sans précédent contre la population juive, avec des enfants massacrés, des filles violées puis tuées, etc.

De ce bref résumé, nous pouvons déduire quelques données importantes pour essayer de comprendre, en principe, les bons et les mauvais côtés des deux populations.

Situation territoriale actuelle

Sur la carte de l'ONU « Israël et les territoires occupés », les territoires définis comme occupés par Israël sont indiqués en vert. L'expression « territoires palestiniens occupés », toujours en usage, fait référence à la Cisjordanie, y compris Jérusalem-Est et la bande de Gaza, tandis que l'expression « territoires arabes occupés » fait référence à la Cisjordanie et au plateau du Golan occidental.

Sur les principales erreurs réciproques des deux peuples

Dans les deux paragraphes suivants, en réfutant les affirmations tendancieuses diffusées quotidiennement dans les médias, nous soulignons ce qui, selon l'auteur, pourrait être considéré comme les principales erreurs commises par les deux peuples.

Les erreurs d'Israël contre la Palestine

Le conflit israélo-palestinien est complexe et caractérisé par de multiples actions et réactions des deux côtés. Israël, en particulier, a été critiqué pour plusieurs politiques et actions à l'égard des Palestiniens, qui sont considérées comme des erreurs ou des violations du droit international et des droits de l'homme.

Dans cette analyse, je pense que nous pouvons partir de l'accord d'Oslo important et ignoré de 1993, en fait, cet accord a conduit à la création de l'Autorité nationale palestinienne – avec la tâche de s'autogouverner, de manière limitée, une partie de la Cisjordanie et de la bande de Gaza – et l'OLP a été reconnue comme partenaire d'Israël dans les négociations sur les questions en suspens. Les Israéliens ont évacué les villes et les zones urbaines qu'ils avaient occupées, laissant le contrôle principal à l'Autorité palestinienne, mais en raison de la présence de colons israéliens, les territoires sont également restés en partie sous contrôle israélien.

La première grande erreur a été, après ces accords, de poursuivre la construction de nouvelles structures de construction avec l'installation de nouveaux colons juifs, essayant ainsi d'annuler ou du moins de rendre de plus en plus difficile la définition territoriale de l'État de Palestine.

La poursuite de ces colonies pourrait être interprétée comme de véritables actes de provocation et parfois d'arrogance de la part d'Israël pour démontrer sa puissance et sa détermination absolue à contrôler l'ensemble du territoire.

La première partie de l'ère Benjamin Netanyahou, de 1996 à 1999, a certainement joué un rôle important, au moment même où les accords d'Oslo devaient être mis en œuvre2. Netanyahu a joué un rôle clé dans l'adoption d'une perspective plus nationaliste dans le pays. Il a accordé moins d'importance aux pourparlers avec les Palestiniens, visant une expansion continue de l'État d'Israël, avec un style purement combatif qui a donné à son pays une grande visibilité internationale.

Malheureusement, sa politique a accru les divisions internes en accordant moins de valeur à la démocratie, rejetant ouvertement la formation d'un État indépendant de Palestine, estimant que la sécurité d'Israël ne pouvait être garantie que par le contrôle total d'Israël sur l'ensemble du territoire.

Avec son avènement, l'occupation de la Cisjordanie et de Jérusalem-Est s'est poursuivie, avec la construction et l'expansion de colonies israéliennes, souvent avec l'expropriation de terres palestiniennes, la démolition de maisons et le déplacement forcé de la population résidente. Tous les actes considérés comme illégaux par la communauté internationale selon la quatrième Convention de Genève.

Israël a également construit une barrière de séparation (mur) qui pénètre profondément en Cisjordanie, isolant les communautés palestiniennes et les séparant de leurs terres agricoles, de leurs ressources en eau et de leurs infrastructures. Un mur qui, selon Israël, est protecteur et équipé de moyens technologiques de surveillance pour assurer la sécurité des citoyens israéliens, selon les Palestiniens, est le « mur de l'apartheid » qui conditionne la vie quotidienne des habitants de Cisjordanie.

La Cour internationale de justice a déclaré que la construction du mur sur le territoire palestinien était illégale. Israël est accusé de violer les droits humains en raison des arrestations et des détentions administratives sans procès, ainsi que des cas documentés de torture et de mauvais traitements infligés à des détenus palestiniens par les forces de sécurité israéliennes.

La situation des détenus palestiniens dans les prisons israéliennes est décrite dans la résolution du Parlement européen sur la situation des détenus palestiniens dans les prisons israéliennes du 2.7.2008.

Dans ce document, le Parlement européen a rappelé à Israël de remplir une série d'obligations en matière de respect des droits de l'homme des détenus, réitérant sa condamnation de toutes les formes de torture et de mauvais traitements, exprimant sa profonde préoccupation quant à la situation des femmes palestiniennes détenues, qui sont systématiquement soumises à des mauvais traitements, des violences sexuelles, etc.

Israël a été accusé d'utiliser excessivement la force militaire et de politiques discriminatoires de planification et de développement qui favorisent les colonies israéliennes au détriment des communautés palestiniennes, limitant l'accès aux ressources essentielles telles que l'eau et les infrastructures.

Israël a également été accusé de ne pas s'engager suffisamment dans les négociations de paix et de prendre des mesures qui entravent le processus de paix, telles que l'expansion des colonies de peuplement.

Les erreurs de la Palestine contre Israël

Les Palestiniens impliqués dans le conflit israélo-palestinien ont également été critiqués pour les mesures prises et les politiques adoptées qui ont contribué à perpétuer le conflit et qui ont été considérées comme des erreurs ou des violations des droits de l'homme. Voici quelques-uns des principaux points de critique adressés en particulier aux groupes militants et aux autorités palestiniennes.

La première grave erreur a certainement été de ne pas avoir accepté le Plan de partage de la Palestine voté le 29 novembre 1947 par l'Assemblée Générale des Nations Unies, avec les territoires attribués aux Juifs et aux Arabes et avec une zone C comprenant les lieux saints, Jérusalem et Bethléem. Cette zone devait constituer une enclave au sein de l'État arabe, soumise à un régime international sous le contrôle des Nations Unies, afin de sauvegarder les droits des juifs, des chrétiens et des musulmans pour leur liberté d'accès et la protection des lieux saints des trois religions.

Mais peut-être le fait le plus grave du refus est-il d'avoir commencé, le jour de la constitution du nouvel État d'Israël (15 mai 1948), une guerre contre Israël, soutenue par les pays voisins, dans le but de détruire totalement Israël. Avec une première défaite retentissante et une grande déception pour les attaquants.

L'acceptation du plan de partage aurait déjà pu voir la naissance simultanée des deux États autonomes, avec l'enclave constituée par la ville de Jérusalem et ainsi des milliers de morts auraient été évitées, obtenant la croissance parallèle des deux États.

Les attentats-suicides et les tirs de roquettes contre des civils israéliens par des groupes militants tels que le Hamas et le Jihad islamique palestinien ont fait des morts et des blessés parmi la population civile. Ces attaques sont considérées comme des crimes de guerre et des actes de terrorisme. Les tirs de roquettes et de mortiers depuis la bande de Gaza sur les villes et villages israéliens ont mis la vie des civils en danger constant.

Il est maintenant bien documenté que les groupes militants palestiniens ont utilisé des civils comme boucliers humains, plaçant des positions de lancement de roquettes et d'autres équipements militaires dans des zones densément peuplées et dans des tunnels près d'écoles, d'hôpitaux et d'autres installations publiques à partir desquelles ils avaient un accès direct aux tunnels.

Il ne faut pas sous-estimer la propagande constante avec des messages de haine et d'incitation à la violence contre les Israéliens et les Juifs, qui ont été diffusés par certains dirigeants palestiniens et les médias, alimentant ainsi la haine et la violence et entravant les tentatives de paix.

Le déni du droit d'Israël à exister, comme c'est le cas de certains groupes, comme le Hamas, est une position extrémiste et un obstacle important à la paix et à la solution à deux États.

Même parmi les Palestiniens, il y a eu la violation continue des droits de l'homme et la répression de la liberté dans les territoires qu'ils habitent, en particulier dans la bande de Gaza gouvernée par le Hamas, avec des attaques aveugles dirigées contre les civils, avec des arrestations arbitraires, des tortures, des restrictions à la liberté d'expression et des persécutions politiques, etc.

L'Autorité palestinienne est accusée de ne pas superviser efficacement la prévention des actes terroristes et de ne pas poursuivre les responsables d'actes de violence contre des civils israéliens.

La corruption et le gaspillage dans la gestion des fonds internationaux destinés au développement et à la reconstruction des territoires palestiniens sont tout aussi graves. Il suffit de penser aux coûts de construction d'environ 500 kilomètres de tunnels. Ces actions ont sapé la confiance et l'efficacité de l'aide internationale.

Une autre faute a été l'interruption, à plusieurs reprises, des négociations de paix par les dirigeants palestiniens, rejetant des propositions qui auraient pu conduire à une solution à deux États. Cela prolongea le conflit et contribua à la méfiance mutuelle.

Enfin, de violents affrontements entre différentes factions palestiniennes, comme ceux entre le Fatah et le Hamas, ont conduit à une plus grande instabilité et endommagé la cohésion de la société palestinienne elle-même.

Cependant, la perfection n'est pas dans ce monde, il n'est donc pas étonnant que des erreurs aient été commises et soient encore commises des deux côtés, mais il est important de les reconnaître et d'en tirer des leçons.

Sur la situation actuelle entre Israël et la Palestine

Israël a fait de grands pas positifs vers la détente avec certains pays arabes importants qui, en signant les accords d'Abraham par lesquels ils reconnaissent l'État d'Israël, ont également maintenu vivante la nécessité de reconnaître l'État autonome de Palestine et l'importance de préserver le statut spécial de la ville sainte de Jérusalem pour les trois religions monothéistes.

La situation actuelle entre Israël et la Palestine reste complexe et tendue. Les perspectives de paix, grâce à la solution la plus probable des deux États, sont encore incertaines, mais il y a quelques considérations importantes que, sur cet aspect et à la lumière de ce qui a été décrit ci-dessus, il est jugé nécessaire d'aborder en ce qui concerne les négociations, les colonies de peuplement, Jérusalem, les territoires et les frontières, la sécurité, les réfugiés et la communauté internationale.

Tractations. La base d'une solution à deux États a été établie par les accords d'Oslo en 1993. Ces accords prévoyaient l'autonomie palestinienne dans certaines zones de la Cisjordanie et de la bande de Gaza. Cependant, les négociations qui ont suivi ont rencontré des obstacles importants, mais ils sont encore surmontables aujourd'hui, s'il y a une réelle volonté politique de les surmonter.

Colonies. Israël continue de construire et d'étendre des colonies juives en Cisjordanie, une décision que les Palestiniens et la communauté internationale considèrent comme illégale et un obstacle majeur à la paix.

Jérusalem. La question de Jérusalem n'est toujours pas résolue. Les deux parties revendiquent Jérusalem comme capitale, mais la communauté internationale ne reconnaît pas pleinement cette revendication. Israël la revendique comme capitale dans son intégralité, y compris la vieille ville; les Palestiniens ne revendiquent que la Vieille Ville comme capitale.

Une solution juste et peut-être le seul signe avant-coureur d'une paix durable est, de l'avis de l'auteur, en plus de la nécessaire définition territoriale du nouvel État de Palestine, l'indispensable constitution de la République de la Ville Sainte de Jérusalem, comme déjà écrit dans un article précédent. Une cité-État comprenant la Cité Antique et un territoire adéquat à y annexer, le tout sous le contrôle des deux peuples et avec l'approbation internationale.

Territoires et frontières. La solution à deux États exigerait l'établissement de frontières claires et le retrait d'Israël des colonies en Cisjordanie. Il s'agit d'un point de discorde crucial, mais il est également surmontable.

Sécurité. Israël a des préoccupations légitimes quant à sa sécurité. Une solution à deux États avec des accords bien définis pourrait assurer une plus grande sécurité à la fois pour Israël et pour la Palestine.

Réfugiés. La question des réfugiés palestiniens est complexe. Une solution devrait aborder la possibilité de pouvoir mettre en œuvre leur droit au retour.

Communauté internationale. La communauté internationale doit continuer à jouer le rôle de médiateur et à promouvoir une solution à deux États, même si les défis restent énormes.

L'ordonnance du 26 janvier 2024 de la Cour Internationale de Justice

La Cour Internationale de Justice, à la suite d'un appel interjeté par l'Afrique du Sud le 29 décembre 2023 en relation avec les actions israéliennes après les événements du 7 octobre, a ouvert une enquête sur un possible génocide par Israël. La Cour, à l'issue de l'enquête, le 26 janvier 2024, a demandé à Israël de faire tout son possible pour « prévenir d'éventuels actes génocidaires » dans la bande de Gaza et de permettre l'accès à l'aide humanitaire.

Demande de mandats d'arrêt internationaux

Le 20 mai 2024, le procureur de la Cour Pénale Internationale (CPI) Karim Khan a demandé au tribunal de La Haye d'émettre des mandats d'arrêt contre le Premier ministre israélien, Benjamin Netanyahu, et son ministre de la Défense, Yoav Gallant, contre le chef du parti armé palestinien dans la bande de Gaza, Yahya Sinwar, le chef des Brigades Ezzedin al-Qassam et la branche armée du Hamas, Mohammed Deif, et contre Ismail Haniyeh, leader politique du parti.

Les accusations étaient les suivantes:

pour les Israéliens de « crimes de guerre et crimes contre l'humanité » commis dans la bande de Gaza après le 8 octobre 2023;
pour les membres du Hamas pour le massacre du 7 octobre et en particulier pour l'extermination, la prise d'otages, le viol et d'autres formes de violences sexuelles.

Communication du HCDH (Nations Unies) du 22 juillet 2024

Le droit international a abordé la question de l'occupation des territoires palestiniens par Israël à travers diverses résolutions de l'ONU et des avis d'organisations internationales. Comme on peut le lire dans la communication de Genève « Nations Unies – Droits de l'homme » du 22 juillet 2024 , le 19 juillet 2024, la Cour Internationale de Justice (CIJ)⁵ a rendu un avis consultatif historique, déclarant que l'occupation du territoire palestinien par Israël est désormais illégale au regard du droit international. Il a réaffirmé l'interdiction de l'acquisition de territoires par la force et le droit inaliénable d'un peuple à l'autodétermination, appliquant ce droit à la situation de l'occupation israélienne du territoire palestinien depuis 1967. Les politiques et pratiques israéliennes d'établissement de colonies de peuplement et d'annexion de territoires, de transfert forcé de Palestiniens de leurs terres, de confiscation de terres et de biens palestiniens, d'exploitation des ressources naturelles et de régimes juridiques discriminatoires dans les territoires occupés ont toutes été définies comme des violations du droit international.

Cet avis a été salué par Amnesty International, qui l'a qualifié de « pilier clé du système d'apartheid qu'Israël utilise pour dominer et opprimer les Palestiniens, causant des souffrances à grande échelle» et, bien qu'il ne soit pas contraignant, il peut influencer la politique internationale et accroître la pression morale et les mesures unilatérales prises par les États individuels. Comme les sanctions.

Israël, cependant, ne semble pas reconnaître l'opinion susmentionnée. Déjà au cours des mois précédents, comme l'a rapporté The Times of Israel du 13 juillet 2024, «le Premier ministre Benjamin Netanyahu avait durement attaqué l'Assemblée générale des Nations Unies pour cette résolution, accusant l'organisme mondial de «déformer les faits historiques » et déclarant que le peuple juif ne peut pas être « un occupant » sur sa propre terre».

La réaction d'Israël à l'avis de la CIJ reflète la complexité et la sensibilité du conflit israélo-palestinien, qui reste l'un des plus longs et des plus controversés au niveau international. Du côté palestinien, il y a eu une autre action significative qui n'encourage pas le processus de paix: le leader politique du Hamas, Ismaïl Haniyeh, récemment tué à Téhéran, a été remplacé par Yahya Sinwar, aujourd'hui l'homme le plus recherché par Israël, dont le mandat d'arrêt a été requis par le bureau du procureur de la Cour pénale internationale. Sinwar semble s'être caché pendant des mois dans un tunnel à Gaza et où le trouver, on espère qu'ils procéderont sans qu'il soit nécessaire de démolir d'autres bâtiments s'ils n'ont pas été totalement nettoyés et sans perdre d'autres vies humaines.

Considérations finales

D'après ce qui a été décrit ci-dessus, il est clair que la vérité sur la culpabilité pour le manque de paix ne réside certainement pas d'un seul côté. La continuité de la lutte, en plus des intérêts internationaux complexes, a pour fort soutien d'une part la haine viscérale d'une partie du monde arabe qui espère la disparition définitive d'Israël, d'autre part la tentative d'Israël de prendre possession de toute la zone initialement destinée aux deux peuples, annulant ainsi la possibilité de la naissance de l'État de Palestine.

Or, l'erreur originelle du monde arabe de ne pas avoir accepté la partition proposée par l'ONU en 1947 et d'avoir lancé une attaque contre le nouvel État afin de le faire disparaître de ce territoire, subissant alors une défaite retentissante, ne signifie pas qu'il renonce définitivement à l'établissement du nouvel État de Palestine dans les zones initialement attribuées, et une telle défaite ne peut pas non plus être la cause d'une condamnation éternelle à être éloigné de ces territoires.

Sur ces événements, chacun de nous, également à la lumière de ce qui a été décrit ci-dessus, est normal que nous puissions et devions exprimer nos pensées, résultat de nos sentiments, loin de la servilité de parti.

Dans les négociations d'Oslo, il est clair qu'il n'y avait aucune obligation de la part d'Israël de restituer les territoires conquis. En fait, si les pays arabes avaient gagné la bataille en occupant Israël, auraient-ils rendu les terres occupées à Israël? Et il aurait été inutile de se rappeler que le peuple d'Israël habitait ces territoires depuis les temps bibliques. L'accord a été signé par Israël, sous la pression internationale pressante et afin d'obtenir aussi et surtout sa reconnaissance en tant que nouvel État.

Probablement, le désir destructeur exprimé par Netanyahu de désavouer absolument la possibilité de la création de deux États autonomes a été la principale cause qui a effectivement contrecarré les accords d'Oslo et peut-être aussi la plus grande critique persistante dans les relations entre Israéliens et Palestiniens.

Cependant, la réaction initiale d'Israël au massacre du 7 octobre, condamnée par le monde entier, aurait dû être atténuée dans les phases ultérieures, en continuant de manière plus prudente et ciblée pour éviter la destruction inutile de milliers de vies humaines.

Malheureusement, l'objectif de Netanyahu de ne pas accepter la constitution de l'État de Palestine n'a pas cessé, ni face à toutes les plaintes internationales, ni suite à l'ordonnance de la Cour internationale de justice du 26 janvier 2024, ni face à la demande de mandats d'arrêt de la Cour pénale internationale dont, à la date de rédaction de cet article, La décision des juges est attendue.

Le massacre du 7 octobre a été un véritable boomerang pour Hamas et pour les Palestiniens qui soutenaient cette action criminelle, déclenchant la lourde intervention israélienne initiale à Gaza. Mais cela a également été un boomerang pour les Israéliens qui, en raison de la manière injustifiée dont ils ont poursuivi leurs actions après la réaction initiale, ont amené la communauté internationale à passer du consensus à la condamnation ouverte de leurs actions.

La grave erreur commise par Israël dans la poursuite de l'installation de nouveaux colons n'a certainement pas facilité le processus de paix entre les deux peuples. Ces colonies, entre autres, semblent représenter presque une volonté arrogante d'occuper de plus en plus de territoire contre les vetos internationaux susmentionnés et pourraient également être interprétées comme un défi aux États voisins qui veulent notoirement la disparition d'Israël (Iran, Syrie, Liban, Algérie, etc.).

Il ne semble pas que ce soit la meilleure façon de garantir la sérénité au peuple israélien. En tant qu'élément fort de discorde, à ne pas sous-estimer, l'enclave potentielle constituée par la Ville Sainte reste ouverte, avec la proposition de la formation de la République de la Ville Sainte de Jérusalem incluant la Vieille Ville avec un petit territoire adjacent à l'intérieur duquel se trouvent d'autres monuments sacrés.

Étant donné que les principales failles des deux peuples ont été mises en évidence et que la complexité des choix qui peuvent être faits a émergé, il est jugé opportun de rapporter ci-dessous les principales opinions des deux populations concernant les hypothèses de distribution territoriale, déduites de certaines recherches effectuées.

Du côté israélien

De nombreux Israéliens pensent qu'une solution à deux États est le seul moyen d'assurer la sécurité d'Israël et sa coexistence pacifique avec les Palestiniens et considèrent la création d'un État palestinien aux côtés d'Israël comme un pas vers la stabilité et la paix.
Certains Israéliens sont sceptiques quant à une telle solution, craignant que la Cisjordanie ne devienne une base pour des attaques contre Israël et pensent que les colonies juives font partie intégrante d'Israël et devraient rester sous contrôle israélien.
Une minorité d'Israéliens s'oppose catégoriquement à toute concession territoriale aux Palestiniens, prônant l'annexion complète de la Cisjordanie et de Gaza.

Du côté palestinien

De nombreux Palestiniens soutiennent la solution à deux États, avec un État palestinien indépendant aux côtés d'Israël. Ils y voient un moyen de mettre fin à l'occupation et d'atteindre l'autodétermination souhaitée.
Certains Palestiniens pensent que la solution à deux États est aujourd'hui irréalisable en raison de la croissance des colonies israéliennes et de l'expansion des colonies et craignent que la Cisjordanie n'ait été fragmentée de manière irréversible pour bloquer la formation de l'État de Palestine.
Une minorité de Palestiniens préconise un seul État binational dans lequel les Juifs et les Palestiniens peuvent vivre ensemble avec des droits égaux. Cependant, cette dernière perspective est controversée et se heurte à la résistance de la majorité des Palestiniens et de nombreux Israéliens.

Il s'ensuit que les opinions varient considérablement, mais il semble que le désir d'une solution à deux États prévale pour les deux peuples.

En ce qui concerne la culpabilité mutuelle, lorsqu'une partie des deux populations porte de lourdes accusations de condamnation contre l'autre population, comme lorsqu'Israël est accusé des massacres perpétrés contre le peuple palestinien ou lorsque des accusations sont portées contre les Palestiniens pour des massacres et des actes de terrorisme qui leur sont imputables, je pense qu'il convient de rappeler aux accusateurs un bref passage de l'Évangile selon Jean, qui rappelle les paroles de Jésus lorsqu'ils lui avaient amené une femme adultère avec le désir qu'il décide de sa lapidation et Jésus dit: « Que celui qui est sans péché jette la première pierre contre elle », et à cette réponse ils s'en allèrent tous.

Le sens de l'histoire est qu'avant de juger quelqu'un, il conviendrait de faire un examen de conscience, car personne n'est sans péché et, dans le cas en question, aucune des deux populations n'est exempte de culpabilité et ne peut donc accuser l'autre, comme si on avait la conscience tranquille. Malheureusement, comme on le sait: « il est facile d'identifier et de dénoncer les défauts des autres, il est beaucoup plus difficile de se frapper la poitrine ».

Dans le cas qui nous occupe, nous laissons le soin de rendre les jugements aux institutions internationales qui lui sont confiées.

Il n'existe pas de solution simple ou universelle au problème, tout comme la compréhension mutuelle entre les deux populations est difficile, ce qui nécessite un engagement et un dialogue constants et des compromis de la part de tous les acteurs impliqués, même ceux en dehors des deux populations.

Cependant, il est important de noter que l'accord pour la solution à deux États peut encore être obtenu, avec des compromis évidents des deux côtés, et ainsi relancer les accords d'Oslo avec les mises à jour nécessaires.

Il est légitime de se demander si, derrière tant d'annonces et de proclamations humanitaires, il n'y a pas quelqu'un qui vise à bloquer les tentatives de paix entre ces deux peuples et si oui, il serait intéressant d'en connaître les motivations.

Pour compléter cet article, je me dois de souligner le récent raid mené le 10 août par Israël sur l'école al Tabin dans la ville de Gaza, au cours duquel 93 personnes ont été tuées. Une action absolument inacceptable. Au cours des dix derniers mois, plus de 50 % des écoles utilisées comme abris à Gaza ont été directement touchées. Il s'agit d'actions planifiées qui ne sont pas acceptables et pour lesquelles il est légitime de se demander: mais si a priori on savait que ces bâtiments étaient des abris terroristes, était-il vraiment indispensable de les bombarder avec des civils à l'intérieur ou n'aurait-il pas été opportun de mener des opérations d'expulsions forcées au préalable, comme les forces militaires israéliennes savent bien le faire?

Face à ce qui précède, il est à espérer que le peuple palestinien n'émettra pas l'hypothèse de surmonter cette crise par de nouvelles actions terroristes, même si elles ne sont parfois pas officiellement menées et ne sont pas partagées par eux, mais en fait souvent approuvées. Oui, approuvé par la condescendance et l'absence de réaction de cette partie des Palestiniens qui, sachant tout ce qui se tramait contre Israël jusqu'à l'escalade finale, a fait semblant de ne pas savoir.

Comme le sait la physique, à chaque action correspond une réaction égale et opposée et lorsque l’exemple physique se déplace vers la société, comme dans le cas en question, la réaction peut déclencher des phénomènes qui deviennent difficiles à contrôler.

Dans cette note, on pense qu'il y a le minimum d'informations nécessaires pour que le lecteur puisse se forger sa propre conviction indépendante sur les principales motivations qui tendent à transformer l'attente de paix en une véritable utopie.

La paix ou la guerre: tel est le dilemme. Certes, en continuant à poursuivre sur la voie des massacres, la guerre est choisie comme objectif et dans ce cas, on ne peut que s'attendre à une réaction tout aussi forte de l'autre côté, créant ainsi une spirale sans fin de morts.

Malheureusement, c'est ce qui se passe, mais est-ce vraiment ce que les deux peuples veulent, au-delà des accords illusoires continus dont on a été témoin et dont on continue d'être témoin?

Aujourd'hui, après des guerres, des actes terroristes et des milliers de morts, il semble que d'un côté israélien important et d'un côté palestinien tout aussi important, l'espoir concret émerge de pouvoir reprendre et respecter les accords d'Oslo et de définir le territoire de l'État de Palestine en moyenne avec les mêmes zones alors proposées par l'ONU. Espérons tous que cette nouvelle est fondée, qu'elle ne rencontre pas d'obstacles instrumentaux et qu'elle peut être mise en œuvre.

Notes

¹ Dans la ville de Jérusalem, en 1944, il y avait environ 157 000 habitants répartis comme suit: 97 000 juifs, 30 600 arabes musulmans, 29 400 chrétiens.
² La Transjordanie, qui signifie « au-delà du Jourdain », signifie les terres à l'est du fleuve et est maintenant la Jordanie moderne.
³ Intifada en arabe signifie « révolte ».
⁴ Une organisation politique et paramilitaire palestinienne qui fait partie de l'Organisation de libération de la Palestine (OLP).
⁵ La Cour Internationale de Justice (CIJ) est le principal organe judiciaire des Nations Unies et est basée au Palais de la Paix à La Haye, aux Pays-Bas.