Avec la mort de Mikhaïl Gorbatchev, c'est le dernier grand homme d'État, et toute une époque, qui disparaît. J'ai eu le privilège de travailler avec lui, en tant que directeur adjoint du World Political Forum, que Gorbi avait fondé à Turin en 2003, avec un accord de siège avec la Région Piémont. Le Forum a réuni des personnalités du monde entier pour discuter de ce qui se passait. Les plus grands protagonistes internationaux, de Kohl à Mitterrand, de Jaruzelski à Oscar Arias, discuteraient franchement de leur rôle et de leurs erreurs. Je me souviendrai toujours d'un FPM en 2007, au cours duquel Gorbatchev a rappelé aux personnes présentes qu'il avait accepté, lors d'une réunion avec Kohl, de retirer son soutien au régime est-allemand, en échange de l'assurance que les frontières de l'OTAN ne seraient pas déplacées au-delà de l'Allemagne réunifiée. Et Kohl de répondre, en désignant Andreotti qui était présent, que certains n'étaient pas si enthousiastes à l'idée de revenir à la création de la plus grande puissance d'Europe, une position partagée par Thatcher. Andreotti avait déclaré : "J'aime tellement l'Allemagne que je préfère en avoir deux". Et la délégation américaine a reconnu cet engagement, mais s'est plainte que le secrétaire d'État Baker avait été débordé par les faucons, qui voulaient continuer à élargir l'OTAN et serrer la Russie dans une camisole de force. Le commentaire de Gorbi était lapidaire : "au lieu de coopérer avec une Russie qui voulait poursuivre sur la voie du socialisme à la nordique, vous vous êtes empressés de la faire tomber, et vous avez eu Eltsine en premier, qui était le vôtre sous condition". Mais d'Eltsine est né Poutine, qui a commencé à voir les choses d'une manière complètement différente.
Gorbatchev avait coopéré avec Reagan pour éliminer la guerre froide. Il est amusant de voir l'historiographie américaine attribuer à Reagan la victoire historique sur le communisme et la fin de la guerre froide. Mais sans Gorbatchev, la bureaucratie soviétique, puissante mais terne, aurait continué à résister, et aurait certainement perdu le pouvoir. Le mur de Berlin ne serait pas tombé, et la vague de liberté dans l'Europe socialiste serait sûrement arrivée après le mandat de Reagan.
La volonté de Gorbatchev, plus encore que celle de Reagan, de progresser sur la voie de la paix et du désarmement est apparue clairement après la rencontre de 1986 à Reykjavík. Gorbatchev a proposé à Reagan l'élimination totale de l'armement atomique. Reagan a déclaré que, en raison du décalage horaire, il consulterait Washington plus tard. Lorsque les deux hommes se sont rencontrés le lendemain matin, Reagan lui a dit que les États-Unis proposaient l'élimination de 40 % des ogives nucléaires. Et Gorbatchev lui a répondu : "Si vous ne pouvez pas faire plus, commençons comme ça. Mais je vous rappelle que nous pouvons maintenant détruire la planète et l'humanité des centaines de fois". Le temps prouverait que le désarmement de la Russie nucléaire était certainement dans l'intérêt des Américains si le secrétaire à la défense Weinberg, qui est allé jusqu'à menacer de démissionner, avait été capable de voir loin.
Eltsine a fait tout ce qu'il pouvait pour humilier Gorbatchev, pour le remplacer. Il l'a dépouillé de toutes ses pensions, de tous ses avantages : garde du corps, voiture d'État, et lui a fait quitter le Kremlin en quelques heures. Mais avec Poutine, il est devenu pratiquement un ennemi du peuple. La propagande contre lui était grossière, mais efficace. Gorbatchev avait présidé à la fin de l'Union soviétique, "la grande tragédie", et avait cru l'Occident. L'URSS est désormais encerclée par l'OTAN, et Poutine se voit obligé, au nom de l'histoire, de récupérer au moins une partie de la grande puissance que Gorbatchev a dilapidée.
Ceux qui avaient soutenu Gorbatchev depuis l'arrivée d'Eltsine ont vu comment l'ancien homme d'État, qui avait changé le cours de l'histoire, souffrait profondément de voir le cours qu'elle prenait. Bien sûr, la presse a préféré ignorer la profonde corruption de l'ère Eltsine, qui a coûté au peuple russe de terribles sacrifices. Sous Eltsine, une équipe d'économistes américains a publié des décrets privatisant l'ensemble de l'économie russe, avec un effondrement immédiat de la valeur du rouble et des services sociaux. L'espérance de vie moyenne a reculé de dix ans d'un seul coup. J'ai eu une grande impression en découvrant que mon petit-déjeuner du matin à l'hôtel coûtait autant qu'une pension mensuelle moyenne. Il était profondément attristant de voir tant de vieilles dames habillées en noir vendre leurs quelques pauvres biens dans la rue. Dans le même temps, quelques fonctionnaires du parti, amis d'Eltsine, achetaient à prix d'or les grandes entreprises publiques mises en vente.
Mais comment ont-ils fait, dans une société où il n'y avait pas de riches ? Giulietto Chiesa l'a documenté dans une enquête du journal turinois "La Stampa".
Sous la pression américaine, le Fonds monétaire international a accordé un prêt d'urgence de cinq milliards de dollars (en 1990) pour stabiliser le dollar. Ces dollars ne sont jamais parvenus à la Banque centrale russe, et le FMI n'a pas soulevé de questions. Ils ont été distribués aux futurs oligarques, qui se sont soudainement retrouvés fabuleusement millionnaires. Lorsque Eltsine a dû quitter le pouvoir, il a cherché un successeur qui lui garantirait, à lui et à ses acolytes, l'impunité. Un de ses conseillers l'a présenté à Poutine, en lui disant qu'il pouvait dompter le soulèvement en Tchétchénie. Et Poutine a accepté à une condition : que les oligarques ne s'impliquent jamais dans la politique. L'un d'eux. Khdorkowski, ne respecte pas le pacte, et ouvre un front d'opposition à Eltsine. Nous connaissons son sort : dépouillé de tous ses biens, et emprisonné. C'était la seule apparition d'un oligarque en politique.
Gorbatchev est le dernier homme d'État. Avec l'arrivée de la Ligue à Turin, l'accord pour accueillir le Forum politique mondial est, à sa grande surprise, annulé. Le Forum a déménagé au Luxembourg, puis la Fondation Italiens à Rome a repris certaines de ses activités (avec beaucoup de clairvoyance) sur les questions environnementales. Le bras droit de Gorbatchev, Andrei Gracev, porte-parole de Gorbi au PCUS et dans la transition vers la démocratie, brillant analyste, s'installe à Paris, où il est la référence des débats sur la Russie. Gorbi, qui souffre de diabète, a vécu la guerre en Ukraine comme un drame personnel : sa mère était ukrainienne. Il s'est retiré dans un hôpital sous étroite surveillance où il est finalement décédé. L'ère des hommes d'État est terminée, ainsi que celle des débats menés par les grands protagonistes de l'histoire. Après Gorbatchev, les politiciens ont perdu la dimension d'hommes d'État. Ils se sont progressivement repliés sur les exigences du succès électoral, sur la politique du court terme, sur la mise en veilleuse des débats d'idées, pour se tourner non pas vers la raison, mais vers l'instinct des électeurs. Des instincts à éveiller et à conquérir, même par une campagne acharnée de fake news. Une école que Trump a réussi à exporter dans le monde entier, du vote constitutionnel au Chili le 4 septembre, à Bolsonaro, à Marcos, à Poutine et, par conséquent, à Zelenski. Et je me retrouve à écrire mon amertume, mon découragement, non seulement pour la mort d'un de mes mentors (comme l'était Aldo Moro) mais pour une époque qui semble désormais définitivement révolue : celle de la Politique avec un grand P, capable de secouer le monde qu'elle rencontrait, avec de grands risques et avec les grands objectifs de la Paix et de la Coopération Internationale. Et d'écrire des vérités inconfortables, connues de peu de gens, qui seront immédiatement enterrées par des interventions hostiles et des moqueries. Andrei avait raison lorsqu'il m'a dit il y a peu de temps au téléphone : "Roberto, mon erreur et la tienne sont d'avoir survécu à notre époque. Faisons aussi attention, car nous finirons par être une nuisance..."