Este artículo, firmado por el coronel francés François-Régis Legrier, analiza el muy reciente escenario de batalla de Hajin en la frontera sirio-iraquí.

Se trata de un texto muy crítico y honesto, que ha sido censurado por las autoridades francesas. Sintetiza muchos aspectos conceptuales, sociales, políticos y estratégicos que se recogen en la obra «¿Por qué Occidente pierde la guerra?», publicada por la editorial argentina Ciccus.

La batalla de Hajin (septiembre de 2018 - enero de 2019), que debe su nombre a una pequeña ciudad en la orilla oriental del río Éufrates en las fronteras de Siria e Irak, merece ser recordada en la historia militar por muchas razones. En primer lugar, es la última «batalla ordenada» contra el Estado islámico y parece poner fin a su deseo de controlar un territorio. Para el campo occidental, es rica en lecciones sobre la guerra, y especialmente sobre los límites de la guerra por substitución y de los enfoques orientados hacia la supremacía tecnológica.

En el siglo XIX, el destino de una batalla en la que participaban unos pocos miles de hombres se resolvía en un solo día: Austerlitz, por ejemplo; en el siglo XX, se necesitan semanas para la bolsa de Dunkerque en 1940; en el siglo XXI, se necesitan casi cinco meses y una acumulación de destrucción para derrotar a 2.000 combatientes sin apoyo aéreo, ni equipos de guerra electrónica, ni fuerzas especiales o satélites. Esta es la realidad de la guerra hoy en día que debe llevarnos a nosotros, responsables políticos y líderes militares, a un examen crítico de cómo concebimos y hacemos la guerra.

Es cierto que la batalla de Hajin fue ganada, pero de una manera excesiva y a un costo exorbitante a costa de muchas destrucciones. Es cierto que, al negarse a enviar tropas terrestres, los Occidentales han limitado los riesgos, en particular el riesgo de tener que dar explicaciones ante el público. Pero esta negativa plantea la pregunta: ¿por qué mantener un ejército que no nos atrevemos a involucrar? Si la reducción de la última fortaleza del Estado islámico no justifica comprometer tropas convencionales, ¿qué causa será lo suficientemente importante como para hacerlo? Las naciones occidentales, muy cómodas para llenar los cuarteles generales multinacionales con una gran cantidad de oficiales, no tuvieron la voluntad política de enviar 1.000 combatientes experimentados para sortear el destino del residuo de Hajin en unas pocas semanas y salvar a la población de varios meses de guerra.

Además, al subcontratar la realización de las operaciones terrestres a las Fuerzas Democráticas Sirias (FDS) es decir, a cuerpos de substitución (proxy en inglés) – tropas apoyadas por los estadounidenses que les han delegado el derecho a luchar en su lugar - la Coalición internacional1 ha renunciado a su libertad de acción y ha perdido el control del ritmo estratégico. Atrapada entre la decisión de Donald Trump de retirarse del noreste sirio y la buena voluntad de las Fuerzas Democráticas Sirias, no ha encontrado mejor solución que intensificar los bombardeos para ponerle fin lo antes posible al enfrentamiento, alterando así permanentemente el futuro de esta provincia.

Al final, la cuestión es si la liberación de una región sólo puede lograrse a costa de destruir su infraestructura (hospitales, lugares de culto, carreteras, puentes, casas, etc.). Este es el enfoque que los estadounidenses han adoptado ayer y hoy sin complejos; no es lo nuestro y nos gustaría indicar aquí lo que se podría haber hecho para poner al enemigo fuera de combate sin convertir el área de Hajin en ruinas.

Características de la batalla de Hajin: un concentrado de todos los tipos de guerra

Situado en el corazón del Gran Juego entre las potencias regionales y internacionales, el área de Hajin reúne en septiembre de 2018 a unos 2.000 combatientes islamistas, cuya mayoría es extranjera.

Extendiéndose a lo largo de unos treinta kilómetros a lo largo del Éufrates en territorio árabe-kurdo sirio con unos diez kilómetros de ancho, es el último bastión del llamado Estado islámico califal, es decir, no mucho. En realidad, veremos que la batalla va mucho más allá de su marco geográfico para extenderse al campo de las percepciones, otro reto esencial de la batalla.

La zona de acción es una franja de tierra en forma de V atrapada entre el Éufrates en el oeste y la frontera iraquí-siria en el este, con una zona rural (campos y aldeas) a lo largo del río y una zona desértica. Cabe señalar que la ribera occidental del Éufrates está más o menos bajo el control del régimen sirio y de las milicias iraquíes, que también controlan parte de la frontera. La población se estima en unos pocos miles de personas, principalmente en la parte norte del área (Hajin).

Al sur de este sector (punta de la V) y sobre el río Éufrates, en territorio iraquí, está la ciudad de Al Qaim. Al norte de esta ciudad, la frontera está ocupada por el ejército iraquí y un poco más atrás se encuentra la posición de fuego de los activos de fuego tierra-a-tierra de la coalición. En el sur, la frontera está ocupada por una milicia afiliada a Irán (Katiba Hezbollah), un pequeño ejército con tanques y armas. Si bien la frontera suele estar sellada en el norte, es muy porosa en el sur y las milicias se dedican al contrabando.

El combate terrestre fue confiado a los cuerpos de substitución (proxies), las FDS, una alianza árabe-kurda asesorada por las fuerzas especiales norteamericanas y apoyada por la potencia de fuego tierra-tierra y tierra-aire de la Coalición Internacional. Con un volumen aproximadamente equivalente al del Estado islámico, su valor combativo es bastante relativo, sabiendo que los combatientes kurdos proceden del nordeste sirio donde son atacados regularmente por los turcos, aliados de los norteamericanos dentro de la OTAN. Así, a finales de octubre de 2018, las Fuerzas Democráticas Sirias anunciaron la suspensión de las operaciones tras los ataques turcos y les llevó varias semanas de negociaciones para reanudar los combates. El mismo escenario casi se repitió a mediados de diciembre y una vez más amenazó la toma de Hajin.

En el terreno, los rasgos distintivos de esta batalla son muy similares a los de las batallas de la Primera Guerra Mundial: una línea de frente entre combatientes en la que cada ganancia de 500 metros o 1 kilómetro de territorio representa un éxito; contraataques violentos y repetidos de un enemigo rodeado por todos lados que intenta aflojar la pinza de las FDS; un uso masivo de la artillería, la única capaz de disparar en condiciones meteorológicas adversas y que en varias ocasiones ha salvado a las FDS de ataques violentos; pérdidas significativas en términos de cantidad de combatientes (varios centenares en total en ambos bandos).

A nivel puramente táctico, esta batalla ha redescubierto todas las virtudes de un apoyo de tipo fuego tierra-tierra2 que combina los efectos de la saturación por proyectiles explosivos y la destrucción por munición de precisión y, sobre todo, que funciona en todas las condiciones meteorológicas. Así, fue el 3 de diciembre de 2018 cuando los primeros proyectiles antitanques dirigidos Bonus fueron disparados con éxito por primera vez en operación, destruyendo una columna de camionetas del Estado islámico lanzada contra las líneas de defensa de las FDS.

En el aire, la supremacía occidental es obviamente total. Como en la película de Gavin Hood, Eye in the sky 3, es la quintaesencia de la alta tecnología que se despliega casi sin límites con el uso masivo de medios de vigilancia e inteligencia, y de aviones para observar y atacar. En un plazo de seis meses, varios miles de bombas fueron lanzadas sobre unas decenas de kilómetros cuadrados. El principal resultado fue la destrucción de la infraestructura.

¿Ha sido destruido el enemigo por estos ataques? Sí, pero no tanto como uno quiere hacernos creer en los informes que alinean los datos de BDA4 calculado estadísticamente y no por observación visual.

¿Ha sido herido el enemigo en su moral y en su disposición a luchar? Obviamente no. Desplegó hasta el final un inquebrantable espíritu de lucha, aprovechando los períodos de mal tiempo, protegiéndolo de la amenaza aérea, para contraatacar violentamente e infligir graves reveses tácticos a las FDS en varias ocasiones. Al ser la derrota inevitable, las tropas del Estado islámico se retiraron a refugios seguros para continuar la lucha en modo insurreccional, dejando sólo un puñado de combatientes extranjeros en el teatro de enfrentamiento.

Así, esta batalla ilustra perfectamente lo que dijo el general francés Desportes: «Los sistemas de armas cada vez más eficientes producen resultados cada vez más decepcionantes» 5. A ver si lo entendemos. No son decepcionantes porque son eficaces, sino porque se utilizan mal; volveremos acerca de ello más adelante.

Finalmente, la Batalla de Hajin va mucho más allá de la geografía para convertirse en una parte más amplia del campo infinito de las percepciones.

Hay que decir que en este campo, el Estado islámico ha sido capaz de explotar el más mínimo éxito táctico para mejorarlo y convertirlo en un éxito estratégico. Del mismo modo, los ataques occidentales y sus daños colaterales reales o ficticios también se han difundido ampliamente y con éxito. De hecho, en varias ocasiones, la Coalición internacional, con demasiada frecuencia como reacción en el campo de las percepciones, ha tenido que renunciar a sus ataques ante la presión de los medios de comunicación. Hay todo un campo de reflexión para explorar aquí, y en particular la brecha de perspectivas: donde el Estado islámico, en una visión estratégica, se dirige a la opinión pública occidental, la Coalición internacional, como herramienta militar sin pensamiento político real, se ve obligada a permanecer en el nivel táctico y no puede explotar sus éxitos en el campo de la información con la misma reactividad que el enemigo.

Los límites de la guerra por substitución y de nuestro enfoque tecnocéntrico

La guerra por procuración o cómo perder el control en el plano estratégico

Al confiar en los cuerpos de substitución para dirigir la batalla en el terreno, los Occidentales ciertamente obtuvieron una ventaja política a corto plazo: la de evitar pérdidas y un movimiento de opinión en contra de sus políticas. No obstante, a medio y largo plazo, esta elección resultó desastrosa.

Al afirmar que se trataba de la zona principal de batalla6, mientras que se negaban a movilizar medios terrestres o incluso a involucrar helicópteros, los norteamericanos pusieron en duda sus verdaderas intenciones de ponerle fin a la batalla rápidamente. Por lo tanto, es razonable creer que el área de Hajin era una coartada excelente para mantener una presencia en el noreste de Siria y, sobre todo para impedir que la Coalición internacional se disolviera demasiado rápido. Así, a medida que avanzaba la batalla, el discurso se articulaba de la siguiente manera: «El Estado islámico debe ser destruido» hacia «sí, el Estado islámico va ser pronto eliminado en Siria, pero se reconstituye en Irak y sigue siendo igual de peligroso», lo que plantea la relevancia de la estrategia adoptada durante años. ¿Dónde está el verdadero problema? ¿Destruir al Estado islámico o contener a Irán?

Además, la consecuencia más inmediata de tal enfoque es la pérdida de control en el tiempo: la operación avanza según la voluntad de los cuerpos de substitución y de su propia agenda. Se prolonga independientemente de la magnitud de los recursos concedidos. Esto se llama empantanamiento.

Para complicar las cosas, la divergencia de opiniones entre Donald Trump y su Estado mayor se hizo evidente. De acuerdo con una promesa de campaña, el presidente de los Estados Unidos aprovechó la oportunidad de la retoma de Hajin a mediados de diciembre para anunciar la victoria sobre el Estado islámico y la retirada de las fuerzas estadounidenses de Siria, demostrando así, aunque brutalmente, que es el ritmo político el que determina la estrategia y no lo contrario.

Al negarse a incluir este deseo de retirarse en su estrategia para el Próximo Oriente a pesar de haberlo anunciado desde hace dos años, la Administración estadounidense y los jefes de Estado Mayor se pusieron ellos mismos en duda. Debilitado por los responsables políticos por una parte, y tras haber perdido el control del ritmo de las operaciones en tierra, es decir sin disponer de margen de maniobra, la única reacción fue la de intensificar los ataques aéreos y por lo tanto aumentar aún más el número de destrucciones. Hajin sufrió el mismo destino que Mosul y Raqqa: la destrucción casi completa.

Así, esta victoria táctica, por la manera en que fue llevada adelante, afectó el futuro de esta provincia sin abrir perspectivas estratégicas interesantes para la Coalición internacional. El futuro del noreste sirio es más incierto que nunca y el Estado islámico, aunque ha perdido su territorio, no parece haber sido alterado en su objetivo de continuar la lucha.

La lección es la siguiente: no hay estrategia y por lo tanto no hay victoria duradera sin libertad de acción. Esto está en la encrucijada de la política y del ejército. Es esencial que el estratega cuente con un marco político y mantenga el control de las operaciones en todas las áreas, incluidas las operaciones terrestres, para poder presentar varias opciones estratégicas a los responsables de la formulación de políticas. No hay otras soluciones posibles.

El enfoque tecnocéntrico o la ilusión de potencia

Al depender principalmente de medios aéreos tácticamente ineficaces cuando las condiciones meteorológicas se deterioran y de fuerzas especiales, la Coalición internacional ha perdido mucho tiempo, energía y credibilidad, dejando al Estado islámico la oportunidad de jactarse de haber mantenido a la principal potencia mundial en situación de fracaso durante meses.

Uno debe haber entrado en una Strike Cell7 en tiempo nublado para entender todos los límites de nuestro enfoque tecnocéntrico. En efecto, en caso de lluvia, niebla, nubes, las pantallas se vuelven negras, la gente juega a las cartas o ve una película: la guerra se detiene para ellos mientras esperan la siguiente oportunidad ofrecida por el tiempo. Durante los violentos contraataques del Estado islámico en octubre de 2018 y la retirada de las FDS, la primera observación de un oficial general fue decir: «Debido al clima, ya no teníamos apoyo aéreo». «Entendido, el Estado islámico no respeta las reglas del juego... ¡ataca con mal tiempo!».

No fuimos controlados por el clima, sino por nuestra negativa a adaptarnos a nuestro enemigo y a la realidad. La guerra por substitución, es decir la negativa a enviar tropas terrestres con capacidad de combate para depender únicamente de las fuerzas especiales y de la fuerza aérea, es uno de los principales factores de nuestros fracasos actuales. Las fuerzas especiales están pensadas para operaciones especiales y no para el combate convencional en áreas urbanas o desérticas.

Una vez más, no nos equivoquemos, no se trata de criticar la contribución esencial de la fuerza aérea o de las fuerzas especiales a las operaciones, sino de recordarnos que es un error de confiar únicamente en ellas para ganar una batalla. Este concepto ultra-tecnológico, diseñado para reducir el tamaño de las tropas convencionales y seducir a los políticos haciéndoles creer que podemos hacerlo mejor con menos, es un atractivo señuelo pero a pesar de todo un señuelo.

Entonces, ¿qué había que hacer?

La respuesta es sencilla: entender que si la batalla se gana a nivel táctico - adaptación al terreno y al enemigo - la guerra se gana a nivel estratégico y político, y que es una dialéctica de voluntades y no una imposible erradicación de los «malos».

En este caso, se hubiese tenido de situar la batalla de Hajin en un contexto más global: el de impedir que el Estado islámico se reconstituyera a sí mismo por un lado, y preservar el futuro del Valle Medio del Éufrates evitando la destrucción innecesaria por otro.

En el plano táctico, se gana una batalla si se dispone de los medios adecuados en el lugar adecuado y en el momento oportuno (principio de ahorro de fuerzas y concentración de esfuerzos) para crear un equilibrio de fuerza favorable. Así pues, al tiempo que se recurría a las FDS, era necesario, además de los medios de apoyo al fuego, involucrar al menos un grupo de combate interarmas motorizado capaz de apoderarse rápidamente del área de Hajin, limitando al mismo tiempo y en la medida de lo posible la destrucción de la infraestructura.

De hecho, una batalla no consiste sólo en destruir objetivos. Es la combinación de maniobras y fuego lo que permite desbaratar el dispositivo enemigo y hacer imposible que continúe la batalla conquistando los puntos clave del campo, así como sus recursos de mando y logística. La captura de Hajin en diciembre fue una ilustración tardía de ello: el enemigo, habiendo perdido su centro de mando, ya no fue capaz de montar una resistencia coordinada después.

Por último, la batalla debe librarse en el campo de la información en un futuro próximo, es decir un paso por delante. La mayoría de la gente cree en lo que se dice en primer lugar: es una ley inmutable que hay que tener en cuenta. Habría sido necesaria una mayor reactividad para mejorar nuestros éxitos y descalificar el comportamiento del adversario, incluso si ello significara asumir, y no justificar después de los hechos, el daño colateral.

La evocación de la batalla en el campo de las influencias nos permite hacer la transición con las capas altas de la guerra, es decir la estrategia y la política.

En lugar de centrarse excesivamente en el área de Hajin, la Coalición internacional debería haberlo integrado en un enfoque estratégico y dividir así su espacio de batalla no según sus estructuras internas (división entre el mando de las fuerzas especiales en Siria y el mando convencional en Iraq) sino según el espacio de batalla enemigo, desde Kirkuk en el noreste de Iraq hasta el desierto de Al-Anbar en el Oeste, pasando por Hajin y Al-Qaim.

Sólo una visión global del problema hubiera permitido elaborar una estrategia global y evitar la amarga observación de que el Estado islámico reapareciera donde fue expulsado hace dos años. Sólo una estrategia global que condujera a una resolución política duradera hubiera permitido que el político comprendiera la necesidad del largo plazo, en lugar de apresurar las cosas para salir de lo que equivale a un punto muerto y de un fracaso.

Por lo tanto, hay que recordar junto con el general Desportes que la victoria militar debe considerarse siempre en el contexto de su objetivo político y que no puede prescindir de un compromiso de contacto:

«La guerra a distancia es un señuelo: produce un efecto militar pero ningún efecto político. La "proyección de potencia", es decir la proyección de destrucción sin "proyección de fuerza" de los soldados en el terreno no funciona; destruye sin controlar la reconstrucción y crea el caos. Existe una ilusión real de la eficiencia aérea: permite seguramente algunos ahorros iniciales, pero nunca conduce al resultado esperado. Al final de los propósitos, siempre es necesario, de una manera u otra, controlar el espacio»8.

Conclusión

La batalla de Hajin ha sido ganada, al menos en el terreno, pero al negarnos a participar directamente, se extendió innecesariamente el conflicto y se contribuyó así a aumentar el número de víctimas en la población. Hemos destruido masivamente la infraestructura y hemos dado a la población una imagen detestable de lo que puede ser una liberación al estilo occidental, dejando tras de sí las semillas del inminente resurgimiento de un nuevo adversario. De ninguna manera hemos ganado la guerra por falta de una política realista y perseverante y de una estrategia adecuada. ¿Cuántos Hajin se necesitarán para entender que estamos en el camino equivocado?

François-Régis Legrier (Coronel Jefe del 68º Regimiento de Artillería Africana. Comandante de la Fuerza de Tarea Wagram en el Levante desde octubre de 2018 hasta febrero de 2019).

Traducción de François Soulard. Texto original en francés disponible aquí.

Notas

1Operation Inherent Resolve (OIR): una coalición dirigida por Estados Unidos.
2También cabe destacar el uso masivo de cohetes y morteros del Estado islámico, que a veces consumen 100 rondas de munición al día.
3Publicado en 2016: muestra las ambigüedades político-jurídicas de un ataque aéreo.
4Evaluación de los daños de combate: estimación de las pérdidas del enemigo.
5Vincent Desportes: «Lecciones de hoy para las guerras de mañana», Le Casoar, n° 231, p 19.
6El espacio de batalla prioritario.
7Centro de operaciones cubierto con pantallas que permiten copiar las imágenes proporcionadas por los aviones teledirigidos o las aeronaves. Desde aquí se llevan a cabo los ataques aéreos y el fuego de artillería, de ahí el nombre de Strike Cell.
8Vincent Desportes: «Lecciones de hoy para las guerras de mañana», op. cit.