Die Wahl von Donald Trump zum 47. Präsidenten der Vereinigten Staaten hat weltweite Auswirkungen, insbesondere in Lateinamerika, einem Kontinent, der in seinen politischen Entscheidungen tief gespalten ist und dessen Beziehungen zum Norden eine traumatische Vergangenheit haben. Die Reaktionen der südamerikanischen Präsidenten auf die Bekanntgabe des Wahlsiegs von Donald Trump am frühen Morgen sind ein gutes Beispiel dafür. Der erste, der ihm nur zwei Stunden später gratulierte, war der argentinische Präsident Javier Milei, gefolgt von den Präsidenten Paraguays und Uruguays. Also die Vertreter des rechten Flügels. Der brasilianische Präsident Luis Inácio Lula da Silva, der als Mitte-Links-Politiker identifiziert wird, war der Vierte, vier Stunden später. Der fünfte, der rechte Ecuadorianer Daniel Noboa, der sein Land in eine tiefe Krise gestürzt hat, der sechste, der linke Gustavo Petro, und dann die umstrittene peruanische Präsidentin Dina Boluarte.
Die letzten drei Staatschefs, die Trumps Sieg acht, neun und zehn Stunden später begrüßten, waren der venezolanische Nicolás Maduro, der chilenische Gabriel Boric und schließlich der bolivianische Staatschef Luis Arce. Die meisten von ihnen taten dies über X, Instagram und Facebook. Seltsamerweise wurden weder diplomatische Kanäle noch Telefonanrufe genutzt. Haben diese kleinen Gesten eine Bedeutung? Zumindest zeigen sie, dass die Beziehungen wahrscheinlich auf einige Schwierigkeiten stoßen werden. Argentinien benötigt dringend eine finanzielle Rettungsleine, da die Staatsverschuldung fast 90 % des BIP oder fast 450 Milliarden Dollar erreicht hat. Fälligkeiten sind die Hauptsorge einer Regierung, deren Wirtschaft am Boden liegt und die Zahlungsverpflichtungen gegenüber dem IWF und der chinesischen Regierung hat, die sie nur schwer erfüllen kann.
Deshalb wird Milei nach Washington (oder Miami) pilgern - mit dem Hut in der Hand, wie man in Italien sagt - sobald er Zeit hat, in der Hoffnung, der erste Präsident der Region zu sein, der ihn besucht und ihm seine Loyalität bekundet. Mexiko, der wichtigste Handelspartner der USA mit einem Warenaustausch im Wert von rund 800 Milliarden Dollar, wurde von Trump bereits gewarnt, dass nicht nur die Einwanderung ein Problem darstelle, sondern auch die Möglichkeit, die Zölle zu erhöhen, was unvorstellbar erscheint, da ein Großteil der Unternehmen, die in die USA exportieren, aus diesem Land stammt. Eine solche Maßnahme würde wiederum zur Schließung von Unternehmen führen, was wiederum zu einem Anstieg der Arbeitslosigkeit und einem erhöhten Auswanderungsdruck führen würde. In der „Trump-Welt“ scheint dies jedoch eine nicht auszuschließende Option zu sein.
Das Gleiche könnte mit China passieren, das als Hauptgegner angesehen wird, der die Hegemonie der USA bedroht, was eine ähnliche Reaktion Pekings und damit den Beginn eines Handelskrieges auslösen könnte. Die Europäische Union sieht sich nach der jüngsten Erhöhung der Zölle auf Autos mit einer ähnlichen Situation konfrontiert. Die Europäische Union befindet sich in einer ähnlichen Situation, da sie vor kurzem in einer separaten Abstimmung beschlossen hat, die Zölle auf chinesische Elektroautos zu erhöhen, was zu einem Verlust von Marktanteilen in China führen und die Position der Europäer schwächen könnte. Im Falle Venezuelas haben die USA, die den Wahlsieg von Präsident Nicolás Maduro nicht anerkennen, die Lizenz des Ölkonzerns Chevron für die weitere Zusammenarbeit mit dem venezolanischen Staatsunternehmen PDVSA trotz des Wahlbetrugs bei den letzten Wahlen automatisch verlängert, obwohl Präsident Biden angedeutet hat, dass diese Maßnahme überprüft werde.
Dies sichert den Zufluss harter Devisen an Maduros Regierung und von Rohöl in die USA. Es ist unwahrscheinlich, dass Trump der Regierung in Caracas die bestehenden Lizenzen entziehen wird, die es Chevron erlauben, mehr als 120.000 Barrel Öl pro Tag zu fördern. Jedes lateinamerikanische Land hat mit den USA noch eine Rechnung offen, aber es scheint nie an der Zeit zu sein, die asymmetrischen Beziehungen mit dem Riesen im Norden ernsthaft zu überdenken. Bei der jüngsten Abstimmung über die Aufhebung des Embargos gegen Kuba am 30. Oktober in der Generalversammlung der Vereinten Nationen stimmten 187 Länder dafür, zwei dagegen: die USA und Israel, und ein Land enthielt sich: Moldawien. Ganz Lateinamerika unterstützt diese Maßnahme ebenso wie den Anspruch Argentiniens auf die Islas Malvinas gegenüber Großbritannien. Doch Präsident Milei entließ seine Außenministerin, weil diese für die Aufhebung des Embargos gestimmt hatte. Vasallentreue in der Außenpolitik schadet früher oder später den nationalen Interessen, die man zu verteidigen versucht.
Die letztendliche Verantwortung für den Triumph Donald Trumps ist eher in der Politik der Biden-Administration zu suchen, sowohl innenpolitisch als auch international, sowie in den Schwächen des Gegenkandidaten. Die Vereinigten Staaten sind heute ein ganz anderes Land als zu Beginn dieses Jahrhunderts. Es gibt bereits mehrere Generationen von in den USA geborenen Latinos oder Hispanics, die nicht nur aufgrund ihrer Hautfarbe, sondern auch kulturell Amerikaner sind. In der kommenden „Trump-Welt“, die sich auf traditionelle außenpolitische Sichtweisen, insbesondere in Europa, auswirken wird, werden wir erneut überrascht sein, wenn der Präsident 2019 zu einem Treffen mit dem nordkoreanischen Diktator Kim Jong-un reist und dabei nicht nur die Hände schüttelt, sondern auch den 38. Breitengrad überquerte, der die beiden Koreas trennt, zum Erstaunen seines historischen Verbündeten Seoul und seiner NATO-Partner.
In wirtschaftlicher Hinsicht hat Trump gezeigt, dass er mit der Globalisierung und dem freien Waren- und Dienstleistungsverkehr unzufrieden ist. Viele lateinamerikanische Länder, allen voran Mexiko, haben Freihandelsabkommen mit den USA geschlossen. In einer Welt, in der das internationale System einschließlich der Vereinten Nationen und der Welthandelsorganisation (WTO) zunehmend geschwächt wird, könnte Trump einige dieser Abkommen unter dem Motto MAGA (Make America Great Again) aufkündigen. Hinter diesem Akronym verbirgt sich eine Vision der Vereinigten Staaten von Amerika, in der die Mehrheit der Amerikaner stolz auf ihr Land ist, auf seine wissenschaftliche, industrielle, militärische und landwirtschaftliche Produktion, auf seine Hamburger, Autos und Flugzeuge, und in der sie sich wenig darum kümmern, was außerhalb ihrer Grenzen geschieht, wie zum Beispiel das, was heute in Gaza, im Libanon, in der Ukraine oder im Sudan geschieht.
Zweimal wurden die Amerikaner in zwei Weltkriege getrieben, die von den Europäern angezettelt wurden. Sie wurden zur Weltmacht, aber heute ärgern sie sich über ihre Fehler in Vietnam, Afghanistan oder im Nahen Osten. Es scheint, als wollten sie keine Kriege mehr führen, geschweige denn ihre Jugend opfern. Lateinamerika ist für die USA heute kein Thema mehr. Die Gefahr sozialistischer Revolutionen gehört der Vergangenheit an, und es ist nur eine Frage der Zeit, bis die Regime, die sich in der Region inmitten der Armut und Frustration ihrer Bevölkerung halten, endgültig zusammenbrechen. Lateinamerika befindet sich in einer Art geostrategischem Schatten, ohne militärische oder wirtschaftliche Macht und mit einem hohen Grad an technologischer Abhängigkeit, in dem nur Länder wie Mexiko oder Brasilien eine Politik der wirklichen Unabhängigkeit versuchen können.
Der Rest des Kontinents lässt sich leicht einordnen. Der natürliche Reichtum bleibt die große strategische Reserve Lateinamerikas, und die USA sind bestrebt, die Präsenz Chinas, Russlands und des Iran in Schach zu halten. Die ersten Anzeichen von Trumps Ernennungen in den Bereichen Außenpolitik, Verteidigung, Einwanderung, Umwelt und Wirtschaft zeigen deutlich, wie die Karten neu gemischt werden und wer für die Umsetzung von Trumps Vision der internationalen Ordnung verantwortlich sein wird. Viel Raum für Dialog wird es nicht geben. Das Wahlergebnis hat ein anderes Gesicht der USA gezeigt, in dem weiße Frauen, Afroamerikaner, Latinos und junge Menschen in großer Zahl für Trump gestimmt haben. Die politischen Eliten Lateinamerikas sollten zur Kenntnis nehmen, dass neben der Wirtschaft auch illegale Einwanderung, Gewalt und Wertefragen in Gesellschaften, in denen ideologische Prinzipien an Bedeutung zu verlieren scheinen, von Bedeutung sind.