Da Estrada como Volume e Espaço interior

A existência de três concepções do espaço em Arquitectura, proposta por Sigfried Giedion¹, cujo começo está intimamente ligado ao desenvolvimento de um sentido de ordem espacial, ao sentido da verticalidade e do plano horizontal, coloca algumas questões sobre as quais importa reflectir. Sobretudo se nos debruçarmos sobre o significado de cada uma dessas concepções para a Arquitectura que temos hoje no território e que se apresenta como um somatório de camadas estratigráficas e temporais. Ou, melhor ainda, se procurarmos analisar essa Arquitectura que herdámos com os mesmos olhos de quem a produziu. Por mais bizarra que nos pareça na actualidade.

A primeira concepção espacial em Arquitectura definia-se pela existência e disposição de volumes edificados no espaço, correspondendo às primeiras grandes civilizações, Egipto, Mesopotâmia e Grécia, sendo esta última entendida já como um período de transição e etapa final desta primeira concepção, sobretudo por expressar, pela primeira vez, a evolução democrática na Europa. Roma inaugura a segunda concepção espacial, da Arquitectura como espaço interior, naquilo que Giedion designa por concepção ocidental do espaço e se prolongou pela Arquitectura da Idade Média, do Renascimento e do Barroco, até ao aparecimento de métodos revolucionários de construção em ferro no Séc. XIX.

Essa revolução construtiva inaugurou uma nova mensagem na Arquitectura, para o devir da Arquitectura, a mensagem de transparência e luz. Estava criada a terceira concepção de espaço, da Arquitectura como volume e espaço interior e seria a nova época, a da máquina e dos novos materiais, a única capaz de fazer a síntese necessária ao aparecimento e crescimento dessa Arquitectura. Ao fazê-lo, deixou transparecer um duplo e simultâneo desejo de liberdade e ordem na Arquitectura.

Sigfried Giedion sublinha alguns aspectos da arquitectura romana que nos ajudam não só a compreendê-la melhor mas, sobretudo, a perceber a sua força, permanência no tempo longo e o espanto que ainda hoje provoca em nós. Por um lado, o facto da organização complexa da indústria de construção romana ter-se antecipado a progressos que só viriam a surgir muitos séculos depois, com o aparecimento de ferro na construção. Por outro, o extraordinário desenvolvimento do espaço interior dos edifícios, que foi ao ponto de desenhar o espaço exterior de maior importância para a vida das cidades romanas, o fórum, como se de um espaço interior se tratasse.

A demonstração notável de pragmatismo e a capacidade para resolver problemas permitiu aos romanos tornarem-se governantes e organizadores do mundo, então conhecido. A solidez das suas pontes, algumas em uso ainda hoje, e a vasta rede de estradas que ligavam Roma a todas as cidades do império, não tem paralelo na História. A ideia de estruturar e organizar um continente a partir de uma rede de estradas será, porventura, a mais sublime e megalómana das obras até agora feitas. Sublime em Arquitectura, sobretudo no que à dimensão e escala diz respeito, na acepção proposta por Paulo Varela Gomes². Algo que é belo, mas assustador, invulgar e desmesuradamente monumental, ao ponto de “esmagar” o ser humano e o reduzir à sua pequenez, intencionalmente. Como demonstração de que a sensibilidade e razão humana nunca estão à altura do mundo. Na presença do sublime, somos colocados numa posição completamente instável, porque a razão é desafiada.

Paulo Varela Gomes dá como exemplo algumas estações de caminhos de ferro norte americanas e italianas, do final do Séc. XIX e início do Séc. XX; ilustrações de Étienne Louis Boullée do Séc. XVIII; o edifício do Palácio da Justiça de Bruxelas; a Igreja do Convento da Flor da Rosa, no Crato; a instalação na Tate Modern, em Londres, “The Weather Project”, de Olafur Eliasson, de 2003; as Termas de Caracalla e a Basílica de Maxêncio e Constantino, ambas em Roma; e a proposta não encomendada, de Le Corbusier para o Rio de Janeiro, em 1929; entre outros.

Olhando para essa proposta de Le Corbusier, de uma cidade elevada que se estende e estrutura ao longo de um edifício contínuo, curvilíneo e prolongado que vai serpenteando e contornando a topografia existente, evidencia não apenas o radicalismo e ruptura para com os precedentes históricos, que são óbvios, mas remete para uma ideia de transcender tudo o que se conhece, a natureza, as dimensões, a escala, de fazer uma coisa que ninguém espera. E esse pensamento de estruturar e organizar o espaço a partir de um eixo de circulação remete, na nossa opinião, para Roma. Para essa ideia sublime de algo que abrange todo o território que se conhece, até perder de vista. E para a ideia de superação da técnica, comum a esses dois períodos da História da Arquitectura.

No entanto, as semelhanças ou coincidências não se reduzem a uma intenção comum. Vão mais longe, ao facto de ambas representarem uma síntese de espaço interior e espaço exterior. Da terceira concepção do espaço em Arquitectura proposta por Giedion, que referimos anteriormente. A estrada romana, que se sobrepõe em muitos casos, a caminhos pré-existentes, aproveitando essa noção pré-arquitectónica de um percurso que é feito desde tempos imemoriais, mas que se desenha e organiza com Roma, até perder de vista, e se assume como escultura nuns sítios, se dilui na paisagem noutros, e se transforma em espaço habitável nas cidades e vilas. A estrada como Arquitectura contínua, volume e espaço habitado.